CÓ BAO NHIÊU ÔNG ĐỖ VĂN ĐƯƠNG? - Tác giả: Nguyễn Ngọc Chu (Hà Nội)

CÓ BAO NHIÊU ÔNG

ĐỖ VĂN ĐƯƠNG?

(Tác giả Nguyễn Ngọc Chu)

1. Cổ nhân dạy “không hành động lúc nổi giận”. Đã qua 12 canh giờ mà chưa hết nổi giận. Qua nhiều ngày nữa cũng chưa hết nổi giận. Chừng nào còn một chút lương tâm thì còn nổi giận với những câu hỏi mà ông Đỗ Văn Đương đã hỏi tù nhân Hồ Duy Hải.

2. Trong tư cách đại diện Ủy ban Tư pháp Quốc Hội đi giám sát vụ án Hồ Duy Hải, với thời gian hạn hẹp, phải đặt những câu hỏi cốt lõi nhất để từ đó có thể đưa ra kết luận Hồ Duy Hải có bị oan hay không? Thì ông Đổ Văn Đương đã đặt các câu hỏi:

“Anh có đề nghị chết sớm”?

“Anh thấy cô H, cô V ai đẹp hơn”?

Có nhẫn tâm không? Có xấu hổ không? Không chỉ nhẫn tâm với người sống mà còn tổn thương đến vong linh người khuất. Sự xuất hiện các câu hỏi cho thấy trong đầu ông Đỗ Văn Đương chứa những thứ gì.

3. Ông Đỗ Văn Đương từng là Đại biểu Quốc hội khóa 13. Ông Đỗ Văn Đương từng được giới thiệu tái ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 14 nhưng bị trượt. Hiện giờ ông Đỗ Văn Đương vẫn còn giữ chức Phó trưởng ban Ban dân nguyện Quốc Hội khóa 14. Lý lịch trích ngang của ông Đỗ Văn Đương có ghi là tiến sĩ luật. Xuất hiện 2 câu hỏi hiển nhiên dưới đây liên quan đến ngành Tư pháp Việt Nam.

Các câu hỏi của Đỗ Văn Đương hỏi Hồ Duy Hải có nên nêu ra để làm “trường hợp nghiên cứu điển hình”?

Trong ngành Tư pháp Việt Nam có bao nhiêu người như ông Đỗ Văn Đương?

4. Đọc những câu hỏi mà Đỗ Văn Đương hỏi Hồ Duy Hải thì biết được tại sao ông Đỗ Văn Đương lại đồng ý với kết luận của 17 thẩm phán rằng tử hình Hồ Duy Hải là đúng người đúng tội. Đọc những câu hỏi mà Đỗ Văn Đương hỏi Hồ Duy Hải và nhìn vào vị trí của ông Đỗ Văn Đương thì biết được tại sao án oan lại nhiều đến như thế.

5. Trong Quốc Hội Việt Nam có bao nhiêu người như ông Đỗ Văn Đương?

*.

NGUYỄN NGỌC CHU

Địa chỉ: Viện Toán Học-A5/18 Hoàng Quốc Việt

quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.

-------------------------

Ông Đỗ Văn Đương, là tiến sỹ Luật học, Đại biểu Quốc hội khóa khóa 13 (được nhiều người gọi là “Ông Nghị rau muống”) vừa có văn bản dài 3 trang gửi Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội, Thường trực Ban Bí thư, Chánh án Tòa Án Nhân Dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình về vụ án Hồ Duy Hải.

Văn bản do tài khoản Nguyễn Đức đăng tải lên mạng xã hội Facebook. Văn bản cho biết năm 2014, ông Đương giữ chức vụ Phó trưởng ban Dân nguyện thuộc thành viên Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đã cùng bà Lê Thị Nga, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp gặp và hỏi Hồ Duy Hải tại trại giam Công an tỉnh Long An.

Sau phiên giám đốc thẩm, với nhiều ý kiến khác nhau về vụ án Hồ Duy Hải, ông Đương đưa ra quan điểm của mình:

“… Khi gặp trực tiếp và hỏi Hồ Duy Hải tại trại giam: Lúc thấy có ĐBQH đến, anh ta cũng từ chối. Sau khi hỏi tiếp, Hồ Duy Hải đã khai nhận giống như nội dung các cơ quan tố tụng đã buộc tội, khai rằng không bị ép cung, nhục hình.

Sau đó, các thành viên trong đoàn giám sát thảo luận kỹ và cơ bản thống nhất là Hồ Duy Hải không oan, chỉ kiến nghị cơ quan có thẩm quyền giải thích rõ một số sai sót được cho là vi phạm thủ tục tố tụng,…

Trong vụ án này, tuy có một số sơ sót như không thu giữ vật chứng như chiếc thớt, cái ghế và con dao khi khám nghiệm, nhưng đây là vụ giết người không quả tang, nên không dễ xác nhận cái gì là vật chứng để quyết định thu giữ. Tuy vậy, bản ảnh hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường đã ghi nhận, mô tả tất cả những chi tiết, đồ vật liên quan đó tại hiện trường. Đó chính là chứng cứ vật chất để sau này đấu tranh với các đối tượng nghi vấn.

Một tháng sau ngày xảy ra vụ án, cơ quan điều tra truy bắt được Hải. Lúc đó, Hải mới khai rõ hành vi phạm tội, đã dùng thớt, ghế, con dao để gây án. Vì không có vật chứng, nên để kiểm tra chứng cứ này,… cơ quan điều tra đã mua dao và thớt để thực nghiệm điều tra…thì thấy đúng và hoàn toàn phù hợp với thực tế hiện trường, không mâu thuẫn. Không phải cơ quan điều tra đưa các đồ vật này vào hồ sơ làm vật chứng vụ án như một số ý kiến…”

Ông Đương còn khẳng định: “Hệ thống chứng cứ thu thập được đủ để chứng minh thời gian, địa điểm Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vào buổi tối ngày xảy ra vụ án”; “Trong suốt quá trình tố tụng, Hải đều nhận tội, không kêu oan, chỉ xin tha tội chết, xin thi hành án sớm, đã tự sát nhưng không thành”; “mẹ Hồ Duy Hải và những người khác cho rằng thủ tục tố tụng vi phạm nghiêm trọng là không đúng“; “Hải bị oan và cần điều tra lại vụ án là ngộ nhận, sai sự thật, cố ý phủ định, xuyên tạc bản chất khách quan vụ án”,…

Kết văn bản, ông Đương tuyên bố rằng: “Các cơ quan tiến hành tố tụng đã vô tư, khách quan, khắc phục thiếu sót, thu thập đầy đủ chứng cứ, không có lý do gì phải hủy bản án để điều tra lại”; rằng “phiên tòa giám đốc thẩm trong 3 ngày là khách quan, công tâm, dân chủ”;…

Phạm Toàn

Văn bản ông Đỗ Văn Đương nói về vụ Hồ Duy Hải

.............................................................................................................

- Cập nhật từ email: tuonglaikhongxa2020@gmail.com gửi ngày 27.06.2020.

- Bài viết không thể hiện quan điểm của trang Đặng Xuân Xuyến.

- Vui lòng ghi rõ nguồn dangxuanxuyen.blogspot.com khi trích đăng lại. 

.