 |
| (Nhà thơ Hữu Thỉnh) |
“THƯƠNG LƯỢNG VỚI
THỜI GIAN”
HAY THƯƠNG LƯỢNG VỚI
HỘI ĐỒNG CHẤM GIẢI THƯỞNG
Tập thơ “Thương
lượng với thời gian” (Nhà xuất bản Hội Nhà Văn - tái bản năm 2006)
của nhà thơ Hữu Thỉnh vừa được giải thưởng văn học của Hội nhà Văn Việt Nam năm
2006 (cùng với tác phẩm “Cánh đồng bất tận” của nhà văn Nguyễn Ngọc Tư), đã
phải “thương lượng với dư luận” trong nước một cách khá ác chiến. Mở đầu là bài
viết của nhà văn Nguyễn Quang Thân: “Thơ nhà
giải vườn” in trên báo Lao Động chủ nhật ngày 29-10-2006,
lên án khá gay gắt khả năng vô tận “mẹ hát con khen hay” của ông Chủ tịch Hội
Nhà Văn Hữu Thỉnh, đã tự mình thưởng thức 04 lần ăn “giải vườn” của “Thơ nhà”,
trong 04 lần ông được giải thưởng Hội Nhà Văn Việt Nam, kể cả giải thưởng “Vua
Thái Lan” gọi là “giải Asean - 1000 USD” do ông
tự phong mình lên giải - Ấy là chưa kể
“Giải thưởng văn học Quốc gia” là 05 lần ông ăn giải, và nhiều “giải” khác do
ông làm chủ tịch Hội đồng giám khảo, hoặc do chính ông tự đề cử “giải cho ông”
trong một thành phần giám khảo do chính ông Hữu Thỉnh thiết kế! Có thể gọi nhà
thơ Hữu Thỉnh là một nhà “Giải… học” vì kỷ lục ăn giải văn chương của ông trong
thời đại ngày nay là vô địch… thế giới. Vì bài viết phê phán ông Hữu Thỉnh của
nhà văn Nguyễn Quang Thân rất hay, rất thâm thuý nên chúng tôi không thể trích
vài dòng ra đây, đành in kèm sau bài viết này làm căn cứ để quý độc giả tham
khảo.
Hữu Thỉnh - vua ăn giải văn
chương Việt Nam
Sau khi nhà văn Nguyễn Quang Thân lên tiếng phê
ông Hữu Thỉnh “ăn tham, kiểu tự mình cho mình giải thưởng là vừa đá bóng vừa thổi
còi, vừa lĩnh thưởng, vừa khen ban chấm giải … công minh”, nhân việc nhà thơ Ly
Hoàng Ly từ chối nhận “tặng thưởng” của Hội nhà văn cho tập thơ “Lô Lô” của mình, xin quý vị xem ba
nhà thơ ở Hội đồng thơ xét giải năm nay vừa cùng lên tiếng, như một cách phê
phán chính ông Chủ tịch Hội Nhà Văn ăn giải nhất cuốn “Thương lượng với thời gian”, chỉ vì do ông biết cách “Thương
lượng” với Hội đồng xét giải thưởng chung khảo; vì “Bề… Hội đồng” này cũng do
chính ông đề cử!
Nhà thơ Thanh Thảo, trên báo “Người Lao Động”,
thứ sáu ngày 27-10-2006, viết như sau: “Ở hội đồng Thơ, thì số phiếu bỏ cho
tập thơ “Lô Lô” của Ly Hoàng Ly cao hơn số phiếu bỏ cho tập thơ “Thương lượng
với thời gian” của nhà thơ Hữu Thỉnh. Chính tôi và nhà thơ Chim Trắng, khi được
nhà thơ Nguyễn Đức Mậu yêu cầu bỏ phiếu qua điện thoại, đã nói thẳng quan điểm
của chúng tôi: Không bỏ phiếu cho tập thơ Hữu Thỉnh vì thương quý bạn mình,
không muốn anh Thỉnh phải rơi vào hoàn cảnh khó xử, khó ăn khó nói nếu anh lại
được giải thưởng lần nữa (có người gọi là “hattrick-giải thưởng). Tiếc thay,
việc đó đã xảy ra”
Nhà thơ Chim Trắng, một uỷ viên Hội đồng Thơ
khác, cũng trên tờ báo vừa dẫn, viết: “…Tôi đã nói thẳng tôi không bỏ phiếu
cho “Thương lượng với thời gian” của Hữu Thỉnh. Vì tôi thương anh Thỉnh, anh
đang làm Chủ tịch Hội, lại đã ba lần được giải trong và ngoài nước rồi (chính
ra là 04 lần ông Hữu Thỉnh ăn giải do Hội Nhà Văn đề cử: thêm giải văn học Quốc
gia- chú của Trần Mạnh Hảo); “vừa đá bóng vừa thổi còi” là người ta dị nghị
không hay. Giải thưởng lần này chẳng những không minh bạch mà còn không dân chủ”.
Nhà thơ Nguyễn Quang Thiều, một uỷ viên Hội đồng
Thơ khác, đồng thời là Trưởng Ban Thơ báo Văn Nghệ, viết trên http://www.evan.com.vn/ như
sau: “Giải thưởng Hội Nhà Văn Việt Nam
Nhà văn Phan Hồng Giang, uỷ viên Hội đồng chung
khảo Giải thưởng Hội Nhà Văn Việt Nam năm 2006, viết trên báo “Thể thao &
Văn hóa” số 126, ngày thứ bảy 21/10/2006 như sau: “Nói một cách công bằng,
tập thơ “Thương lượng với thời gian” của Hữu Thỉnh được nhất trí cao của các
thành viên trong Hội đồng, tất nhiên những mối quan hệ ngoài văn chương cũng
rất khó tách bạch. Song cũng nên ghi nhận “Thương lượng với thời gian” là một
bước tiến trong thơ Hữu Thỉnh so với chính ông ấy. Còn so với mặt bằng thơ ca
thì không có gì nổi trội…”
Thưa nhà văn Phan Hồng Giang, uỷ viên Hội đồng
chung khảo xét
giải thưởng Hội nhà văn Việt Nam năm 2006, nếu tập thơ “Thương
lượng với thời gian” của nhà thơ kiêm Chủ tịch Hội Nhà Văn Việt Nam, kiêm Bí
thư Đảng Đoàn Hội Nhà Văn, kiêm Tổng biên tập “Tạp chí Thơ” “KHÔNG CÓ GÌ NỔI
TRỘI” SO VỚI MẶT BẰNG THI CA chung cả nước, thì vì sao tập thơ này lại được các
vị trao giải thưởng số một ạ? Hay là NÓ được giải vì như Phan tiên sinh viết ở
trên là do “MỐI QUAN HỆ NGOÀI VĂN CHƯƠNG”, nói trắng ra là vì ông Chủ tịch Hội
Nhà Văn đã cấu thành một Hội đồng chung khảo, rồi ông Chủ tịch “tế nhị, khách
quan?” xin rút khỏi hội đồng xét giải, sang phòng bên ngồi chờ “Bề… Hội đồng”
vô tư chấm giải theo tiêu chí “THƯƠNG LƯỢNG” với “THỜI GIAN: nay tôi mai tới
các ông” kiểu: “Trong nhà nhất mẹ nhì con/ Nay tôi được giải mai còn…các ông
!”? Xin hãy nhìn “BỀ… HỘI ĐỒNG” chung khảo năm nay xem bao nhiêu ông đã ẵm
giải Hội Nhà Văn Việt Nam, ẵm giải Quốc gia, ẵm giải “Vua Thái Lan- Asean 1000
USD” và sắp tới lần lượt các vị ‘bề hội đồng” này chắc như đinh đóng cột sẽ lần
lượt được ông Chủ tịch trả ơn mà ban cho mưa móc giải thưởng văn chương tới số!
 |
| (Nhà thơ Trần Mạnh Hảo) |
Chúng tôi xin phép được nói ngược lại lời nhà văn
Phan Hồng Giang mà rằng: tập thơ “Thương lượng với thời gian” là một bước lùi,
một sự xuống dốc không phanh về chất lượng thơ của thơ Hữu Thỉnh so với hai tập
thơ được giải trước của ông: “Đường tới thành phố” và “Thư mùa đông”.
Trong cuộc đời làm thơ, viết văn, viết phê bình
văn học mà tuổi nghề đã trên 40 năm, tôi chưa từng được vinh dự đọc một tập thơ
nào mà lại nhạt nhẽo, sáo mòn như tập thơ “Thương lượng với thời gian” này của
Hữu Thỉnh. Bằng tập thơ ăn giải nhất của Hội Nhà Văn Việt Nam năm 2006 này, Hữu
Thỉnh đã có thể trở thành người vô địch về khả năng nhạt nhẽo và sáo mòn, xứng
đáng trở thanh nhà “NHẠT HỌC”, hay một “NHÀ SÁO HỌC, SẾN HỌC” của thơ ca Việt
Nam. Chúng tôi xin lần lượt chứng minh.
Để cho những nhận định trên được khách quan,
trước khi phân tích về cái thiên- tài-nhạt của tập thơ này, chúng tôi xin trích
ra đây ba bài thơ: bài đầu tiên, bài có tiêu đề mà cả tập thơ mang tên và bài
thơ cuối cùng của tập “Thương lượng với thời gian” để xin quý bạn đọc xem thơ
này “nhạt” hay mặn”, “mới” hay “mòn cũ”
Đây là bài thơ đầu tiên trong tập thơ “Thương lượng với thời gian” của Hữu
Thỉnh:
SANG THẾ KỶ
Sang thế kỷ với con tàu qúa rộng
Hoa hồng sang, gai nhọn cũng sang
Tay vun cây và bão dập mùa màng
Sông ôm sóng cả bên bồi bên lở
Thương cảm, phản thùng, khoan dung, thớ lợ
Vé trên tay thanh thản bước lên tàu
Kẻ chậm chân có thể là mây nõn
Mải ngu ngơ với chim mới ra ràng
Kẻ chậm chân có thể là anh nữa
Trái tim cồng kềnh thơ phú đa mang
Cuối năm 1999
Chúng tôi xin mạn phép nhận xét bài thơ này: bài
thơ này không có tứ hay, không có câu hay, không có triết lý bề sâu bề xa gì
hết. Nhất định nó không phải là bài thơ khá, tuyệt nhiên không thể gọi là hay.
Nhưng khốn nỗi, nó lại không dở. Giá nó dở thì ta đã còn mừng cho Hữu Thỉnh, vì
làm bài thơ này dở thì biết đâu còn bài khác sẽ hay. Nhưng cái tội nhạt thì vô
phương cứu chữa. Bài thơ này làm phiền người đọc vì nó nhạt, nhạt hơn nước ốc
mà sao Hội đồng chấm giải Hội nhà văn lại cả gan khen chao ôi nước ốc ngon quá
?
Bài thơ có tiêu đề mang tên cả tập thơ:
THƯƠNG LƯỢNG VỚI THỜI GIAN
Buổi sáng lo kiếm sống
Buổi chiều tìm công danh
Buổi tối đem trí khôn ra mài rũa
Tỉnh thức
Những hàng cây bật khóc
10-2005
Xin lạm bàn: bài thơ “triết lý” quá khiếp này
không thể “CẢM” được, nên cũng chẳng “NHẬN” được thông điệp cao siêu bí hiểm
nào của tác giả. Có lẽ Hữu Thỉnh bắt chước câu đố chết người của con Nhân Sư
trong thần thoại Hi Lạp, rằng: “Con gì: Buổi
sáng đi bốn chân/ Buổi trưa đi hai chân/ Buổi chiều đi ba chân?” Nếu ai
không giải được câu đố này: con đó là Con Người, thì Nhân Sư sẽ ăn thịt. Câu đố
của con Nhân Sư xưa thiệt là sâu sắc, thiệt là hay! Còn câu đố thơ trên của Hữu
Thỉnh quả tình vớ vẩn, chẳng ra làm sao. May mà ông Hữu Thỉnh không phải là con
Nhân Sư xưa, nếu không Hội đồng chung khảo giải thưởng Hội Nhà văn (và cả Trần
Mạnh Hảo) vì không sao giải được bài thơ trên, chắc chắn đã bị ăn thịt! Giữa
cái chuyện “Buổi sáng”, “Buổi chiều”, “Buổi tối” kia với cái sự “Tỉnh thức”
thấy “Những hàng cây bật khóc” kia chẳng có mối “quan hệ nhân quả bên trong”
hay “quan hệ nhân quả bên ngoài” nào với nhau để từ cái “đôn” này, mới kê được
cái “khái quát” không đâu kia lên tầng tầng ý nghĩa; những món này là thi pháp
“râu ông nọ cắm cằm bà kia” hay thi pháp “ông nói gà bà nói thóc lép” của Hữu
Thỉnh? Chao ôi là “Những hàng cây bật khóc”: vì tự nhiên nó bị ông nhà thơ
choàng tỉnh trong mơ điều tới đây, bơ vơ không biết để làm gì, hoặc có ý nghĩa
gì? Cây khóc, đất khóc, trời khóc, sông khóc, mèo khóc, sao khóc, khỉ khóc…là
những motif quá sức mòn sáo mà chỉ những anh lười trong nghề làm thơ mới ưa lạm
dụng! Đây là bài thơ do “bệnh nhạt” mà sinh ra: anh đã bản chất nhạt, hồn nhạt,
tài nhạt, chữ nhạt, ý nhạt, trí nhạt, giấy nhạt, giám khảo nhạt, giải nhạt… lại
cứ muốn làm mặn mình bằng cách làm dáng trí thức, làm dáng uyên bác mà lên gân
triết lý triết… lung… tung… beng thì chẳng còn gì thơ với chả phú! Nhà thơ nhàn
nhạt này trong trường hợp trên, chừng như khá giống như một ả bản chất vốn vô
duyên mà lúc nào cũng thích thõng thẹo làm duyên vậy?
Bài thơ cuối cùng của tập thơ “Thương lượng với thời gian”:
MỘT MÌNH
Xa em đói tiếng, đói hình
Trời xanh với chỉ một mình trời xanh
Nghe giờ nén nhớ trong anh
Gấp đêm làm gối chẳng thành giấc em
Tuyên Quang 2001
Xin lạm bàn: Bài lục bát bốn câu này cũng nằm
trong “phong cách nhạt” của Hữu Thỉnh: không tứ độc đáo, không ý sâu xa, không
có câu hay, câu thứ 04 cầu kỳ, sáo mới, còn gọi là sến…Ngoài ra, hai nhịp lục
bát trên còn bị một sai phạm, một tối kỵ là lặp vần: cặp vần: “hình/mình” còn
tiếp tục đồng vận với cặp vần sau: “xanh/ anh/thành” mà một người mới tập tẹ
làm thơ cũng cần phải biết để tránh. Câu thứ hai: “Trời xanh với chỉ một mình
trời xanh” trên của Hữu Thỉnh là thoát thai từ câu ca dao: “Trúc xinh trúc đứng
một mình cũng xinh”!
Sau khi đọc đi đọc lại ba lần xong 56 bài thơ
trong tập “Thương lượng với thời gian” của Hữu Thỉnh, chúng tôi thấy có khoảng
ngót bốn mươi bài “đại nhạt”, chừng ngót chục bài “nhạt vừa”, nể nang, đưa đẩy
mãi mới tìm ra được năm bài khá khá, đọc được, ví như bài “Cung tháng chạp”
trang 61, theo nhịp thất ngôn na ná lối thất ngôn mê đắm nơi bài “Thanh Xuân”
của nữ thi sĩ Nhã Ca trong “Nhã Ca mới” xưa của Sài Gòn, được Hữu Thỉnh “mạ”
lại “e thơ xưa” cho có vẻ bay bướm qua hơi thơ nữ tính vốn là sở trường của tập
thơ “Thư mùa đông” trước kia của Hữu Thỉnh:
“Vạc mảnh bờ con cua mất quê
Rau đay làm lẽ buổi tôi về
Ổi đào lên tỉnh xem son phấn
Mẹ vẫn chờ em dóc mía de
Gió nảy đàn tre cung tháng chạp
Trăm câu không đỡ nổi câu tình
Em mang thiên lý về thưa mẹ
Sông vẫn ba đào trúc vẫn xinh”
1988
Bài “Xa vắng” cũng là bài thơ khá khá vì giàu xúc
cảm và ngổn ngang trăn trở nỗi niềm… Nhưng với mấy bài thơ kha khá như vài hạt
muối tẻo teo trên đây, liệu có thể cõng nổi cả một đại dương nhàn nhạt là toàn
tập thơ chăng?
Khắp cả tập thơ, đâu đâu ta cũng gặp những câu
thơ sáo mới, còn gọi là sến, sống sượng, ngô nghê, giả tạo, khiên cưỡng, triết
lý vớ vẩn… vô cùng nhiều, chỉ xin trích ra mấy câu làm bẳng, như sau: “Đến
quả chín cũng phải cần vỏ bọc/ Hai đứa mình vừa bóc một lần yêu”( 90), “Sóng
còn lưu luyến sông” (73), “Lấy khoan dung làm chiếc phao bơi/ Khiến cay đắng
cũng nhuốm màu tha thứ” (59), “Trời đất lại bén duyên/ Mùa xuân lo dạm hỏi”
(41), “Trẻ trung thế chỗ em rồi/ Thắm tươi thế chỗ thắm tươi thuở nào” (43), “Bánh
trôi nước vỗ đường không gặp bóng”(29), “Trưa cổ xưa hương đưa bảng lảng” (57),
“Qua khu rừng có lời ca dẫn dắt” (87), “Lật hạt gạo lại thấy em đang hát” (27),
“Mẹ mong em vấp phải cầu vồng” (29), “Cho con lên an ủi mặt trăng buồn” (31),
“Đến với ai gặp nạn/ Xong rồi chơi với cây” (45), “Hoa hôm nay thay chủ nhà
tiếp khách/ Một mùi hương thao thiết tới mai sau”(58), “Gió trên đường lai láng”
(27), “Bí mật của trời trong/ Là tránh xa mây đục” (60), “Anh lầm lì như đất /
Ai nói gì cứ nâu”(80), “Có con tàu mệt mỏi/ Thét còi trong tim anh”(94), “Em
nhớ thương ơi/ Chúng ta sống vì nhau/ Chúng ta hát vì nhau/ Chúng ta buồn vì
nhau/ Trời thấy vậy cho mùa xuân trở lại” (88)…
Hữu Thỉnh đã nhạt còn lười, viết nhiều câu thơ y
chang câu nói tầm thường, lại thừa chữ vô tội vạ, chỉ xin lấy một ví dụ :
“Anh đã một lần chạm PHẢI mắt em
Chỉ lần ấy mà sao không gỡ nổi
Anh như MỘT đôi cánh chuồn chuồn
Bị chấm nhựa trong ngày tươi sáng ấy” (87)
Hai chữ: PHẢI và MỘT viết in hoa trên là hai từ
thừa cần phải bỏ!
Trước khi chấm dứt bài phê bình này, chúng tôi
xin nhờ may rủi, mở bất chợt một bài thơ nào đó trong tập thơ này của Hữu Thỉnh
lên theo kiểu bói Kiều, để trích ra cho bớt tệ, bớt nhạt, bớt làng nhàng có
cũng như không, đặng kiếm chút “cháo lá đa thơ” mà an ủi tác giả và an ủi cả
Hội đồng giám khảo giải thưởng Hội Nhà Văn Việt Nam năm 2006, nhưng mở ngay vào
bài thơ tệ vào hàng nhất tập là bài “Thợ lặn cầu Thăng Long” trang 64, 65, 66,
vừa đại nhạt lại đại dở, lại dài, sợ trích ra mà tra tấn quý vị bạn đọc thế này
thì vô nhân đạo quá!
Chúng tôi xin chơi trò may rủi đợt hai mà bất
chợt mở ra bài thơ khác, xem nó là bài gì? A, bài “Gửi bạn triền sông” Hữu Thỉnh
viết từ tháng 2-1981, một bài thơ “nhạt vừa”, “dở vừa”, “sáo vừa”; có đến ba
phần tư số bài trong tập này của Hữu Thỉnh được xếp vào cùng loại với “Gửi bạn
triền sông”; chúng tôi dám thách đố cả một dân tộc Việt yêu thơ, nếu ai tìm
thấy trong bài thơ này của Hữu Thỉnh một câu gọi là thơ, hay tìm ra ý nghĩa mỹ
học, triết học sâu xa nào đó bên trong, thì từ nay Trần Mạnh Hảo xin thề sẽ
chấm dứt viết phê bình thơ!
Bài thơ đó như sau:
GỬI BẠN TRIỀN SÔNG
Tặng Hường
Bạn trở về làm lụng dọc triền sông
Nước mấp mé mây vần, ô mạ trũng
Căn nhà đất ánh đèn dầu cuối xóm
Bạn đi về khuya sớm lo toan
Bạn trở về lấy vợ sinh con
Hạnh phúc nhỏ hai bàn tay che chúm
Lớp trẻ mới lớn lên. Bạn ngỡ ngàng kết bạn
Tâm sự nào áo lính vẫn sờn kia?
Những khu rừng, những trận mạc đã qua
Giờ thấp thoáng sau cái vè cắm nước
Hạt lúa ta trồng mà mừng như bắt được
Những quả duối chín mòng trẻ lại ríu chân lên
Chiếc mũ cối bạc màu lại dậy sớm thức khuya
Mưa tháng bảy tầm tầm bong bóng vỡ
Bạn lại được chuyện trò cùng tuổi nhỏ
Ếch mong mưa kêu váng ở sau đìa
Tất cả vẫn như xưa, tất cả lại bắt đầu
Đồng sau vụ đi đường cày thứ nhất
Bạn đã tập đi nghiêm, bạn đã tập đi đều và tập
hát
Và bây giờ âu yếm giục trâu đi
Vĩnh Yên, 2-1981
Để nói lời sau cùng trước độc giả về “hiện tượng
siêu giải thưởng” này, chúng tôi chỉ xin thông qua việc Hội Nhà văn Việt Nam
lần thứ tư vừa trao giải thưởng năm 2006 cho tập thơ “đại nhạt”, đại vớ vẩn là
tập thơ “Thương lượng với thời gian” của ông Chủ tịch Hội Nhà Văn Việt Nam là
ông Hữu Thỉnh, chúng ta đủ thấy nền văn học Việt Nam do “Đảng ta” lãnh đạo đang
đi về đâu?
*
Sài gòn đêm thứ bảy 28-10-2006
TRẦN MẠNH HẢO
Địa chỉ: Số nhà 220/22
phố Hồ Văn Huê,
quận Phú Nhuận, thành phố Sài Gòn
Email:
hungdimy@yahoo.com
.
.
Thơ nhà giải vườn
Lao Động số 294
Ngày 25/10/2006 Cập nhật: 7:52 AM, 25/10/2006
(LĐ) - Thuở trước có quan phủ
Từ Đạm ở Ninh Bình đắc chí vì được trị nhậm một nơi có danh thắng núi Non Nước
nên ông lên ngọn núi đẹp nhất tỉnh mình, khắc vào vách đá một bài thơ chắc
thuộc loại... đồng nát (chữ của nhà văn Tô Hoài).
Ngay năm sau, vẫn hứng chí vì
"núi nhà, thơ vườn", lại được thủ hạ tâng bốc, ông Từ Đạm lần nữa lên
núi. Lần này ông đục hình hai bàn chân mình vào đá để "tự mình lưu danh
mình" thiên cổ. Tản Đà không chịu nổi, đăng báo tặng ông một bài thơ:
"Năm ngoái quan lên đục mấy vần/Năm nay quan lại đục hai chân/Khen cho đá
cũng bền gan nhỉ/Chịu để cho quan đục mấy lần" (ghi theo trí nhớ).
Cây nhà lá vườn thời nào cũng
có! Ví như "mẹ hát con khen hay", lời khen "trồng được" có
quyền ban cho thoải mái, chẳng ai dám xía vào. Tôi khen mẹ tôi, không gì cũng
là đứa con có hiếu! Hội đồng khen rồi bỏ phiếu cho ông chủ tịch hội đồng, thì
có gì lạ?
Nhưng lòng tham và cái
"lố" (bịch) của con người không dừng lại chỗ dễ thương và có thể
thông cảm vì "quá yêu mẹ" đó. Ngày nay, có quyền hành trong tay,
thường là thành viên hay chủ tịch hội đồng, người ta tự tặng giải thưởng cho
chính mình! Cũng chẳng có gì lạ!
Như vụ ông đương kim chủ tịch
một hội nọ, đã 4 lần giành giải nhất bộ giải hàng năm của chính cái hội do mình
làm chủ tịch! (Nếu kể cả cái giải nước ngoài cũng do ông thay mặt hội đề cử cho
người ta phát hàng năm) giải ông ẵm năm nay là giải thứ tư, đó là không kể
những giải khác ở chỗ khác, nơi ông thường có chân trong hội đồng xét giải!
Xin nói thêm, bảo ông chủ tịch
hội nọ tự tặng giải cho mình cũng oan cho ông. Vì điều lệ giải không nói cấm
ông chủ tịch lĩnh giải quá ba lần.
Vì ông xin vắng mặt khi bỏ
phiếu, tạm thời nhường quyền làm chủ tịch hội đồng cho ông phó, rồi sang phòng
bên cạnh ngồi, đúng nguyên tắc không chê vào đâu được! Nhưng ông không ngồi đó
mà ông vẫn ngồi đó. Sao lại không nể ông được! Vậy là, về lý thì ông oan nhưng
tình lại... không oan. Lý ông đúng nhưng tình ông có vấn đề theo cách nhìn nhận
về của người Việt. Và ông cứ liên tục giật giải kiểu "mẹ hát con... tặng
giải", lập một hattrick đáng ghi vào sử sách trong cuộc marathon danh lợi.
Công bằng mà nói, thơ ông tuy
có lần bị nhà văn Tô Hoài chê là đồng nát nhưng cũng không đến nỗi dở, cứ gọi
là đọc được, cấp dưới yêu ông thì bảo là "hay" cũng chẳng ai dám cãi,
văn chương vốn khẩu chứng vô bằng. Nhưng dù thơ hay thật đi nữa ông cũng nên
biết mẹ hát mà các con khen đến 4 lần thì cũng hơi nhiều.
Ông Từ Đạm ăn gian sự bất tử
mới có hai lần mà đã được Tản Đà cho thơ. Nay ông chủ tịch hội nọ lĩnh giải 4
lần, cũng nên lẩy thơ Tản Đà để ghi ông vào sử sách và cũng là dịp luận bàn
nhân tình thế thái: "Khen cho hội cũng bền gan nhỉ/Cứ để cho ông giật
(giải) mấy lần!".
Nhà văn Nguyễn Quang Thân
...................................................................................................................
- Cập nhật từ email: huongmai8081@yahoo.com.vn ngày 27.08.2016
- Bài viết không thể hiện quan điểm của trang blog Đặng Xuân Xuyến.
- Vui lòng ghi rõ
nguồn dangxuanxuyen.blogspot.com khi trích đăng lại.
0 comments:
Đăng nhận xét