LƯƠNG
NGỌC AN LÀ AI?
(VỤ
HIẾP DÂM Ở BÁO VĂN NGHỆ)
*
Tác giả: Mỹ Anh
“CHÂN DUNG VĂN HỌC” CỦA MỘT KẺ HIẾP DÂM
Câu chuyện của nhà thơ Dạ Thảo Phương – nạn nhân một vụ
hiếp dâm được gây ra bởi Lương Ngọc An, người hiện ngồi ghế Phó Tổng biên tập
tờ Văn Nghệ – đang gây sóng gió mạng xã hội trong nước. Tính đến thời điểm này,
bài viết trên Facebook cá nhân Dạ Thảo Phương, sau 23 tiếng, đã nhận được hơn
40,000 lượt tương tác; hơn 5,000 bình luận và hơn 8,900 lượt chia sẻ. Đây là
một phản ứng dữ dội, với phần đông ủng hộ nạn nhân, chưa từng có trên mạng xã
hội Việt Nam đối với một sự kiện liên quan cưỡng hiếp. Lương Ngọc An là ai? Tài
năng nhân vật này như thế nào mà có thể từ một anh tài xế trở thành một Phó
Tổng biên tập như hiện nay?
Có khá ít thông tin về Lương Ngọc
An. Theo nhiều nguồn, nhân vật này sinh ngày 10 Tháng Mười Một 1965, quê Hà
Nội. Trong bài viết về việc Lương Ngọc An được bổ nhiệm làm Phó Tổng biên tập
tờ Văn Nghệ vào Tháng Chín 2021, trang vanvn.vn cho biết, Lương Ngọc An “đã có
30 năm công tác tại Báo Văn Nghệ, từng đảm nhiệm nhiều vị trí khác nhau và đã
hết sức nỗ lực, nhiệt tình, trách nhiệm để hoàn thành xuất sắc những nhiệm vụ
được giao”. Và trong một bài giới thiệu thơ của Lương Ngọc An, tờ Thanh
Niên lược ghi vài hàng về nhân thân nhân vật này:
“Sinh năm 1965, hiện sống tại Hà
Nội Hội viên Hội Nhà văn Hà Nội, hội viên Hội Nhà văn Việt Nam. Tác phẩm thơ đã
xuất bản: Phác họa - 1993, Trở mình - 1995, Thơ bốn người (in chung) - 2000.
Được tặng Giải thưởng thơ báo Tiền phong năm 1993, 1994, Hội Nhà văn Hà Nội năm
1995, tạp chí Sông Hương năm 1996, tạp chí Văn nghệ Quân đội năm 1996 và Giải
thưởng bút ký báo Lao động năm 2002, tạp chí Văn nghệ Quân đội năm 2004”.
Và trong bài viết gần đây nhất,
đăng trên tờ Đại Đoàn Kết ngày 24 Tháng Một 2022, tác giả
Phùng Văn Khai cho biết, Lương Ngọc An từng là lính xe tăng, bắt đầu vào làm
việc tại báo Văn nghệ sau khi giải ngũ (1990) với nghề tài xế; sau đó đương sự
học trường Viết văn Nguyễn Du khóa 5 (1993-1997) rồi sau đó về làm bộ phận hành
chính của tờ Văn nghệ trẻ… Nói tóm lại, nếu không có vụ phanh phui chấn động
của nhà thơ Dạ Thảo Phương, chẳng ai biết Lương Ngọc An là “thằng quái” nào.
Tên tuổi nhân vật này trên diễn đàn thơ văn Việt Nam gần như không ghi lại dấu
vết gì. Nói cách khác, Lương Ngọc An không phải là một “nhà thơ” có tiếng vang
nhờ tài năng. Thế mà đương sự vẫn có thể được cất nhắc lên Phó Tổng biên tập
Báo Văn Nghệ kiêm Ủy viên Ban Chấp hành Hội Nhà văn Việt Nam.
Tìm trên Google, tất cả những gì
từng được viết về Lương Ngọc An chỉ vọn vẹn ba bài đáng chú ý và tất cả đều
viết với giọng điệu vuốt ve nịnh bợ bằng lối hành văn “bốc thơm” rất… nặng mùi.
Chẳng hạn trong Những cung
đường Lương Ngọc An, tác giả Đào Đức Tuấn viết về Lương Ngọc
An với giọng văn “cực kỳ đặc trưng” của “nền báo chí cách mạng Việt Nam” (khi
khen ai thì bốc họ lên tận mây xanh và khi vùi dập ai thì ghì đầu họ xuống
bùn), với những câu chữ tâng bốc nâng niu khăm khẳm:
“An có giọng đọc thơ mê hồn và
một vẻ phong trần… Cái vẻ ngoài bụi bặm và hơi phớt đời của An lại mềm mại và
da diết đến nao lòng trong thơ. Ngẫm về bạn, đôi lúc tôi tự nhủ: “Trời phú cho
ông này nhiều thứ thật. Dáng vẻ khỏe mạnh và một tâm hồn dạt dào như thế, con
gái nào không yêu hắn được chứ… Bút pháp là tài sản riêng của nhà văn. Đổi mới
đến đâu thì cũng còn phải xem anh có gì để đổi mới và bắt đầu từ đâu mà đổi
mới. Nếu anh là người giàu có thì chẳng cần đổi mới, cứ tự nhiên như anh vốn có
thì cũng đã là quá độc đáo và sang trọng rồi…”.
Thú thật là tôi, người viết bài
này, đã tìm đọc một số “thi phẩm” của Lương Ngọc An để tìm hiểu “văn tài” của
một “nhà thơ” trở thành “viên chức lãnh đạo” và thấy rằng cái gọi là thơ của
Lương Ngọc An chẳng có gì “quá độc đáo và sang trọng”. Nó là thứ thơ
tuổi học trò. Nó là thứ tán hươu tán vượn thành thơ. Nó là thứ thơ “sang
trọng” hơn… thơ con cóc.
Bài thứ hai tán dương Lương Ngọc
An là Lương Ngọc An
- Nhà thơ ‘thả thính’ siêu ‘dính’. Bài này, tác giả Đào
Nguyên viết: “Chưa hỏi anh có bao nhiêu bài thơ tình song cứ xem những gì
anh “bắn” trên “nhà ảo” của mình, có thể tạm đoán con số ấy khó mà tính được.
Viết cực nhiều thơ tình nhưng không viết vội, viết ẩu. Cho nên, mỗi lần Lương
Ngọc An thả thính, chị em “tỉnh” người, hào phóng “bắn tim”...
Tuy nhiên, phải đọc bài Lương Ngọc
An: Khúc đời thường văn chương cay mắt sóng mới thấy
hết mức độ… bi thảm của cái gọi phê bình văn học Việt Nam và mức độ thô thiển
của việc viết về “chân dung văn học”. Nó không phải là vẽ nên chân dung theo
cách chúng ta từng đọc những bài của Tạ Tỵ hay Võ Phiến về những nhân vật văn
học được miêu tả. Nó chỉ là sự vuốt ve nịnh nọt đặc sệt phong cách tự sướng với
nhau, của những kẻ ít học ngồi chung bàn nhậu và khen nhau lấy lòng. Gọi đó là
những bài phê bình văn học chẳng khác gì bỉ bôi và sỉ nhục làng phê bình và
giới phê bình văn chương.
Trong bài viết trên, với cách
dùng từ lổn ngổn như thể ráng… “rặn”, tác giả Phùng Văn Khai viết:
“Tôi thấy ít người ghềnh thác như anh. Có thác ghềnh mới sỏi nấu thành
cơm được. Chơi với anh trên ba mươi năm, từ khi tôi nhập học Viết văn Nguyễn Du
khóa 6 (1998-2002) đã được gặp, nhất là được nghe thơ anh. Tôi đã thấy sẵn ở đó
sự quyết liệt, tự trẫm mình, tìm tai ách trong ngang tàng, ngạo nghễ… Những năm
gần đây, Lương Ngọc An đằm tính một cách khác thường. Ngày xưa, lúc nào cũng
hăm hở ra đi, đi để tan sông nát bến cũng chỉ vì gương mặt thơ, gương mặt anh
em bầu bạn. Nay vẫn còn đó một Lương Ngọc An, nhưng đã trầm hậu và thanh thoát,
luôn tìm theo nguồn ngọn để trở về. Phải đâu ngọn núi lửa đã tìm cho mình một
khúc du ca riêng tĩnh lặng…”
“Một hôm, khi đoàn nhà văn quân đội vượt đèo Hải Vân (khi đó còn chưa có
đường hầm xuyên đèo), tới giữa đỉnh đèo trời nắng như đổ lửa, ai nấy trố mắt
dõi nhìn một thanh niên cưỡi chiếc xe phân phối lớn siết ga máy nổ đoành đoành
như xe tăng khói tuôn mờ mịt vượt dốc tay áo lên đèo. Có lúc, tưởng chừng dốc
đứng cua gấp, nhựa đường nóng chảy lóa nhóa trơn trượt sẽ hất văng cả xe và
người xuống vực mà ái ngại, thì đoành đoành đoành, chiếc xe đã đỗ xịch ngay
giữa đỉnh đèo. Nhà thơ Nguyễn Hữu Quý, vốn người Quảng Bình mắt sáng tiếng vang
nói như reo lên: Trời đất! Lương Ngọc An!…”
…………….
Trời ơi, Lương Ngọc An, Lương
Ngọc An, Lương Ngọc An!… Cả ba tác giả trên, cũng như tất cả những kẻ tai to
mặt lớn trong giới lãnh đạo làng văn nghệ Việt Nam, có biết chuyện “trời ơi”
của Lương Ngọc An với nạn nhân Dạ Thảo Phương? Có kẻ nào “mắt sáng tiếng vang
nói như reo” từng lên tiếng về vụ án hiếp dâm đồi bại của Lương Ngọc An đối với
nhà thơ Dạ Thảo Phương? Ai đã bao che cho Lương Ngọc An? Ai đã có một thời gian
dài buộc Dạ Thảo Phương phải giữ kín chuyện này lúc sự kiện xảy ra cách đây hơn
20 năm?
Câu chuyện Lương Ngọc An còn cho
thấy một thực tế: Trong mọi hệ thống ở Việt Nam, không phải có tài là được cất
nhắc và không phải bất tài thì thành thằng vô dụng. Một thằng vô dụng biết luồn
cúi và biết phục vụ hệ thống thì nó luôn trở thành thằng hữu dụng. Và một khi
có thể nhìn thấy sự hữu dụng của nó thì phải bảo vệ và che chắn nó. Cái “thiết
chế” này ngay từ khi mới “lọt lòng” đã mặc định có “chức năng” như vậy.
Đâu phải chỉ xảy ra trong làng
văn nghệ. Nó hiển hiện trong mọi hệ thống trong hệ thống cai trị nói chung. Bi
kịch Dạ Thảo Phương không phải là bi kịch cá nhân và chỉ liên quan Lương Ngọc
An. Trong tất cả hệ thống ở Việt Nam, còn có vô số Lương Ngọc An bẩn thỉu khác,
còn có vô số Lương Ngọc An có thể tiến thân và leo cao từ nghề hoạn lợn, y tá
đến tài xế…, khiến cả nước này hàng chục năm qua ngày càng “tan sông nát bến”!
Nguồn: https://saigonnhonews.com/van-hoa-van-nghe/chan-dung-van-hoc-cua-mot-ke-hiep-dam/
Tác giả: Nguyễn Đình Bổn
TÔI YÊU CẦU CHÍNH ÔNG VÕ VĂN THƯỞNG XỬ LÝ VỤ NÀY
Dạ Thảo Phương tố cáo Lương Ngọc
An cưỡng hiếp mình, xem như nô lệ tình dục từ hơn 20 năm trước.
Đáng nói đây là những nhân vật
trong Hội nhà văn của nhà nước Việt Nam, An hiện là Phó tổng biên tập báo Văn
nghệ, một tờ báo mà các nhà văn quốc doanh xem như đền đài miếu mạo.
Tôi từng biết cả hai nhân vật này
khi năm 1994, thời còn ham vui đi tham dự Đại hội nhà văn trẻ tại Hà Nội.
Cô Phương lúc đó còn rất trẻ,
xinh, mảnh mai, tôi chỉ nhớ trong suốt chuyến xe bus lên Đền Hùng, cô say xe,
dựa người vào một bạn viết văn ở Đà Nẵng. Bạn này tên Hùng, sau đó mấy năm
không hiểu sao bị bắt vì điều 258 rồi không còn thấy dấu tích trên văn đàn.
Lương Ngọc An khi đó là lái xe
cho tờ Văn nghệ, mấy năm sau tình cờ đọc thơ anh ta, thơ làng nhàng, nhiều bài
rất bá láp, như xe vấp ổ gà, vậy mà nay là Phó TBT báo Văn nghệ trung ương,
điều này cho thấy báo Văn Nghệ sau thời ông Nguyên Ngọc đến thời Vũ Tú Nam, Hữu
Thỉnh nó suy đồi ra sao.
Kèm theo đơn tố cáo câu chuyện
quá khứ là đơn tường trình (14.4.2000) vụ cô Phương bị tay An bóp cổ, đè trên
người và cô la lên, có sự chứng kiến rất nhiều "tên tuổi" như Bế Kiến
Quốc (đã mất), Thành Chương... vậy mà họ... ém hết. Thiệt đáng phỉ nhổ.
Tôi biết rằng trong các cái hội
quốc doanh đó, chuyện tình dục và danh vọng đầy góc tối, nhưng tôi ủng hộ cô Dạ
Thảo Phương đã vượt qua định kiến tố cáo ông Lương Ngọc An.
Tôi yêu cầu chính ông Võ Văn
Thưởng xử lý vụ này!
Nguồn: https://www.facebook.com/ai.huyen.5851/posts/1059986301393663
Tác giả: Tuấn Khanh
HỘI PHỤ NỮ, HỘI NHÀ VĂN, HỘI NHÀ BÁO... SAO LẠI CÂM
MIỆNG NHƯ HẾN
Câu chuyện về một tay tài xế được
cất nhắc trở thành cai phó của báo Văn Nghệ, trong quá trình hãnh tiến của hắn,
đã cưỡng bức một nữ nhà văn trẻ trong suốt nhiều năm, có vẻ lọt thỏm mất tăm
trên báo chí nhà nước Việt Nam cũng như trên công luận của mạng xã hội.
Trước đó ít ngày, câu chuyện một
người mẫu nữ nước ngoài đến Hội An chụp hình để lộ đồ lót - chỉ trong vài
tiếng đồng hồ – được cả hệ thống báo chí sùng sục điên cuồng như tổ quốc bị xúc
phạm, đám đông bị dẫn dắt dư luận cũng điên cuồng góp lời chửi rủa không chán.
Thậm chí công an cũng lập tức vào cuộc để truy tìm như một vụ án hình sự.
Vậy mà câu chuyện của một trí
thức Việt Nam bị cả một đám người nhân danh trí thức bao che tội ác và thỏa
hiệp bóp méo sự kiện suốt trong nhiều năm trời, không thấy có một cuộc điều tra
nào từ báo chí đến công an.
Vụ án này, là phần cặn bã đáng
được phơi bày trong hệ thống phân phối quyền lực trong xã hội Việt Nam, không
có chỗ đứng cho trí thức, mà chỉ có chỗ cho một tay lái xe - rất biểu trưng -
trở thành lãnh đạo chỉ vì kẻ này biết vâng lời, và giỏi làm dân phòng kiểm
duyệt chữ nghĩa. Và từ đó quyền lực phát sinh tỷ lệ thuận với thú tính được bảo
bọc.
Đây không phải là lần đầu tiên.
Năm 2010, một trong những vụ án ép bán dâm nổi tiếng từ một hiệu trưởng trường
trung học ở Hà Giang là Sầm Đức Xương, mà những kẻ mua dâm là các quan chức lại
được giấu tên, nhưng các cô gái nhỏ vị thành niên đó thì lại được trưng tên và
hình ảnh đầy đủ. Và đó chỉ là một trong những câu chuyện khác chìm nổi trên khắp
đất nước này, trong thời kỳ phát triển rực rỡ hôm nay.
Nhà văn nữ bị cưỡng bức nhiều
năm, bị vu oan, bị ép nhận là chuyện “tình cảm riêng tư” để xóa bỏ tội ác, cô
ấy không phải là người vô danh, cô là một cái tên quen thuộc trong xã hội văn
chương Việt Nam, nhưng cô còn bị vùi dập đến vậy, hãy tự hỏi, còn những người
không có tiếng nói khác, sẽ như thế nào?
Trong thư ngỏ tố cáo, nhà văn nữ
nói rằng cô đã trải qua nhiều năm dài trầm cảm và nghĩ đến chuyện tự tử. Cuộc
sống vào đời của một cô gái tuổi 20 cho đến tận hôm nay đã hoàn toàn thay đổi,
trở thành năm tháng dài địa ngục bởi tổn thương từ một tay cai văn nghệ, và còn
bị xã hội nhỏ chung quanh cô chà đạp, che đậy. Hãy thử tưởng tượng, vì quá
tuyệt vọng mà nhà văn nữ đó đã tự tử và đem theo mình nỗi đau đớn đó xuống mồ,
thì tội ác này được mãi mãi chôn dấu và những người biết đến cô chỉ có thể tiếc
thương mơ hồ cho một sinh mạng bị hủy diệt.
Hội phụ nữ, Hội nhà văn, Hội nhà
báo… và tất cả những thứ đoàn thể có liên quan khác sao lại câm miệng như hến
lúc này? Hay họ cũng là những nạn nhân bị cưỡng bức suốt bao nhiêu năm nay
nhưng lại không đủ dũng cảm lên tiếng chống lại?
Mời
nhấp chuột đọc thêm:
- Những nhân chứng
vụ hiếp dâm ở báo Văn Nghệl
- Kẻ từng hãm hiếp
tôi đang là Phó Tổng Biên tập báo Văn Nghệl
- Vụ hiếp dâm ở báo
Văn Nghệ: Tiếng nói của lương tril
Mời nghe đọc truyện ngắn CHUYỆN CU TỐ LÀNG TÔI
của Đặng Xuân Xuyến, do Khề Khà Truyện diễn đọc:
- ĐẶNG XUÂN XUYẾN giới thiệu -
(Ảnh sử dụng minh họa trong bài được sưu tầm
từ nguồn: internet
Bài viết không thể hiện quan điểm của trang
Đặng Xuân Xuyến)
0 comments:
Đăng nhận xét