PHAN TRUNG CAN HÃY TRẢ LỜI: HOÀNG SA, TRƯỜNG SA ĐÂU? - Nhiều Tác GIả

Đặng Xuân Xuyến Chủ Nhật, tháng 7 26, 2026 Leave a Comment

PHAN TRUNG CAN HÃY TRẢ LỜI:

HOÀNG SA, TRƯỜNG SA ĐÂU?

Trần Chí Cường giới thiệu

Ảnh minh họa sưu tầm từ nguồn: internet

Bài viết là quan điểm riêng của các tác giả.

HOÀNG SA, TRƯỜNG SA ĐÂU? (Tác giả: Mai Quốc Ấn)

Việc bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ được khẳng định ngay tại Điều 1, Điều 11 và Chương IV về Bảo vệ Tổ quốc, theo Hiến pháp nước ta.

Các luật chuyên ngành về chủ quyền và biên giới như Luật Biên giới quốc gia, Luật Biển Nam, Luật Biên phòng Nam, Luật Quốc phòng, Luật An ninh quốc gia cũng đưa việc bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ là điều quan trọng nhất.

Phan Trung Can đã xuất hiện trong chương trình truyền thông Win Win mà bản đồ không có Hoàng Sa và Trường Sa. Khả năng hắn ta có thể bao biện rằng mình không chú ý và đây là hành vi của đơn vị tổ chức. Nhưng Phan Trung Can đã đăng trên chính status của mình với bản đồ Việt Nam không có Hoàng Sa và Trường Sa.

Bản lĩnh chính trị ở đâu với kẻ “yêu nước trên môi”, nhận không phải cựu chiến binh khi bị vạch trần nhưng xuất hiện nhiều nơi luôn mồm “đồng đội tôi” với các cựu u chiến binh đánh Mỹ, đánh Trung Quốc xâm lược và đánh Polpot ở Campuchia, khi mà chính bản đồ Tổ Quốc không có hai quần đảo?

Hành vi trên của chương trình Win Win và cá nhân Phan Trung Can vi phạm quy định tại Điều 5, Nghị định số 71/NĐ-CP ngày 5-7-2013 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng với mức phạt hành chính 25 triệu đồng.

Mức phạt này đã áp dụng với nhiều doanh nghiệp vô tình hay cố ý sử dụng bản đồ Việt Nam không có hình ảnh hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa!

Cho đến giờ, vẫn có nhiều người coi việc vạch trần các hành vi vi phạm pháp luật của Phan Trung Can là “đấu tố” hắn. Với tôi, đó là những người đã “hết thuốc” về tiếp nhận kiến thức.

(Họ cũng u mê với Can y chang như các tín đồ “chúng thanh niên” u mê khầy xài bằng giả!)

Nhưng u mê đến mức nhân danh yêu nước mà ủng hộ hành vi “xoá” Hoàng Sa, Trường Sa khỏi bản đồ Việt Nam sẽ là một câu chuyện rất khác nữa.

Và tôi lấy làm lạ, suốt một quãng dài về thời gian vi phạm pháp luật như Phan Trung Can mà tại sao không bị cơ quan chức năng xử lý?

Doanh nghiệp bị xử lý còn cá nhân Phan Trung Can có ngoại lệ đặc biệt để đứng trên chủ quyền quốc gia ư?

Xin nhắc lại, là CHỦ QUYỀN QUỐC GIA!

----------

Nguồn:https://www.facebook.com/quocan.mai/posts/pfbid036QoUxoYKitwLHogPY2ffHr3fsm3ybvBTs1JtxyHBPRka7qimKZwAZuiZjSUKtHrhl

TÌM ĐƯỢC CẢ BẢN ĐỒ TÁC CHIẾN PHÍA TRUNG QUỐC (Tác giả: Tiểu Vũ)

Vậy chú Can và các chú nhân chứng giải thích thế nào? Nếu ngày 20.2.1979 đã đến Bản Trại, Thất Khê đào hào, làm công sự rồi ở đó suốt một tháng, chẳng lẽ các chú vào đào hầm ngay trong khu vực quân Trung Quốc đang kiểm soát?

Tài liệu phía Trung Quốc mô tả diễn biến như sau:

Lúc 17 giờ ngày 20.2, đơn vị đi đầu của Trung đoàn 387 cắt Quốc lộ 4 tại khu vực Lộng Phái, cách Thất Khê khoảng 12 km về phía tây bắc.

Đến trưa 21.2, lực lượng của Trung Quốc tiến tới vị trí cách thị trấn Thất Khê khoảng 2 km, chiếm các cao điểm và tổ chức phòng ngự, chuẩn bị đánh vào Thất Khê.

Diễn biến được ghi khá cụ thể:

Ngày 20.2: còn cách Thất Khê khoảng 12 km.

Ngày 21.2: áp sát, còn cách khoảng 2 km.

Ngày 26.2: nhận lệnh tiến công Thất Khê.

7 giờ ngày 27.2: bắt đầu tiến công sau 5 phút pháo kích chuẩn bị.

Khoảng 11 giờ ngày 27.2: quân Trung Quốc chiếm Thất Khê.

Đơn vị đánh chiếm Thất Khê là Sư đoàn 129 thuộc Quân đoàn 43 của Trung Quốc.

Trong đó, Trung đoàn 386 đánh từ phía đông, Trung đoàn 387 đánh từ phía tây. Sư đoàn 129 do Sư đoàn trưởng Bào Đức Kim và Chính ủy Lý Nhật Văn chỉ huy.

Mốc thời gian này không chỉ xuất hiện trong tài liệu phía Trung Quốc. Trang 106 cuốn Lịch sử Đảng bộ xã Tân Tiến (1930–2020) cũng ghi: “Ngày 27.2.1979, sau khi được tăng cường thêm quân và pháo yểm trợ, chúng tiến vào Thất Khê”.

Như vậy, tài liệu từ hai phía đều khớp nhau ở mốc ngày 27.2: quân Trung Quốc đã chiếm hoàn toàn Thất Khê.

---------

Nguồn:https://www.facebook.com/tieuvudlc/posts/pfbid0jXSmoGZRX5t2LfCHn5WWhN7puoQ5q1P9kRX4L4uJZwqRhzdtpH8HqUCgM8CFYVful

BỐC PHỐT THẲNG GIAN (Tác giả: Lại Thanh Báu)

Theo như Can nói thì hắn là sinh viên được điều tốc lên chiến trường chưa từng biết bắn súng thế mà được phát 3 thằng 3 khẩu K 63.

Tui nói cho cái anh “sinh viên tình nguyện” ngày đó biết sơ đẳng về quân đội. Chỉ có 1 thằng điên mới phát súng và đạn cho thằng chưa biết bắn. Kế đến K 63 là súng bắn tỉa mỗi 1 tiểu đội 9 người chỉ được trang bị 1 cây súng bắn tỉa, 1 B 40 và 1 trung liên, còn lại tất cả là tiểu liên chiến đấu A K 47.

Tổ Tam Nhân (3 người).

Theo như anh can kể anh và 2 người bạn nữa được bố trí 3 cây K63 và 200 viên đạn mới chát để đi chiến đấu, 3 anh em trên 1 chiến hào.

Tổ Tam Nhân chỉ sử dụng khi lực lượng của chúng ta mỏng, thay vì bố trí 1 tiểu đội thì chia tiểu đội đó thành 3 tổ tam Nhân, mỗi tổ có 1 tổ trưởng phụ trách chỉ huy (tổ này chỉ được phân bổ cho những người lính đã có kinh nghiệm chiến đấu). Nhiệm vụ là cầm chân địch vừa đánh vừa rút lui, làm cách nào vừa ngăn cản bước tiến của quân địch (để chờ chi viện) mà vừa bảo toàn được tính mạng. Tổ Tam Nhân chiến đấu gồm 1 súng bắn tỉa K 63 và 2 tiểu liên A K 47, hoặc 1 trung liên hoặc B40 tùy theo nhận định tình hình khi đó mà bố trí hỏa lực. Trung liên thì được 2 giây đạn 240 viên, B40 thì 5 hoặc 9 quả, con k 63 phân bổ 150 viên như AK47.

Không có 1 chỉ huy nào ngu đến nỗi phát cho tổ Tam Nhân 3 cây súng bắn tỉa mà trong 3 thằng đó chưa thằng nào biết bắn súng chưa từng chiến đấu 1 ngày thì cái tổ Tam Nhân đó chỉ được gọi là TAM BÀNH TỨ PHÍA.

Tôi là thằng lính cơ động 824 Hậu Giang, chỉ có lính chính quy hoặc cơ động mới được phát vũ khí đầy đủ trước khi lên đường. Còn lại những người phục vụ chiến đấu hoặc tân binh thì khi nào tới đơn vị ở đó mới trang bị vũ khí và phân bổ về bộ phận phù hợp. Sinh viên chưa từng cầm súng, chưa từng đào tạo thì giỏi lắm được làm anh nuôi, còn không phát cho cái xẻng để đào hào, (anh Can chỉ xứng đáng nhận cái xẻng thôi) chả có ai ngu đến nỗi đưa những thằng này ra trận, chớ chưa nói đến bố trí “tổ Tam Nhân”.

- Anh Can có được tấm hình như em em sẵn sàng gọi anh bằng đại tướng.

----------

Nguồn:https://www.facebook.com/bau.laithanh/posts/pfbid02G7Zc2Nb93bw5BQZ85G6c3rmKxqtQ1AhyBE6ABKiaeFG24xsWr8e5cuEMTUfrYZjKl

PHAN TRUNG CAN BẢO VỆ SỰ THẬT GÌ? (Tác giả Tiểu Vũ)

Ba hình ảnh đính kèm dưới bài viết này không phải do tôi tạo ra. Đây là ảnh chụp màn hình từ tài khoản Facebook Phan Trung Can, được lưu lại để làm dẫn chứng cho nội dung tôi đề cập.

Tài khoản này đã sử dụng ảnh do AI tạo nhưng không kiểm tra kỹ trước khi đăng lên mạng xã hội. Hình bản đồ Việt Nam trong ảnh chỉ có phần đất liền, hoàn toàn không thể hiện hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, bộ phận không thể tách rời của lãnh thổ Việt Nam.

Trớ trêu là tấm ảnh lại mang thông điệp “bảo vệ sự thật lịch sử và những giá trị của dân tộc”. Một chi tiết căn bản như vậy còn bị bỏ qua thì chú đang bảo vệ sự thật lịch sử bằng cách nào?

Nếu chỉ có một tấm ảnh, người ta còn có thể xem đó là sơ suất. Nhưng tài khoản này đã đăng ba tấm ảnh vào ba thời điểm khác nhau, và cả ba đều không thể hiện Hoàng Sa, Trường Sa. Như vậy không còn là một sai sót đơn lẻ nữa.

Có một sự thật không thể xuyên tạc hay lược bỏ: Việt Nam có đầy đủ cơ sở lịch sử và pháp lý để khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đây là phần lãnh thổ thiêng liêng, không thể tách rời của Tổ quốc.

Không một thuật toán, một tấm ảnh AI hay sự cẩu thả nào được phép làm Hoàng Sa, Trường Sa biến mất khỏi hình hài Việt Nam.

Đáng nói, rất nhiều người vẫn vào bấm thích, hưởng ứng mà dường như không ai nhận ra.

Pháp luật đã quy định rất rõ về việc sử dụng bản đồ Việt Nam trên mạng xã hội.

Theo điểm e khoản 1 Điều 95 Nghị định 174/2026/NĐ-CP, hành vi lợi dụng mạng xã hội để “cung cấp, chia sẻ hình ảnh bản đồ Việt Nam nhưng không thể hiện hoặc thể hiện không đúng chủ quyền quốc gia” có thể bị phạt tiền từ 20 đến 30 triệu đồng đối với tổ chức. Cá nhân thực hiện cùng hành vi có thể bị phạt bằng một nửa, tức từ 10 đến 15 triệu đồng.

Người vi phạm còn bị buộc gỡ bỏ thông tin sai sự thật, gây nhầm lẫn hoặc vi phạm pháp luật. Trường hợp thực hiện hành vi nhiều lần, pháp luật quy định có thể xử phạt đối với từng hành vi vi phạm.

---

Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp màn hình từ tài khoản Facebook Phan Trung Can, được sử dụng làm dẫn chứng cho bài viết.

Đọc thêm tại đây:

https://thuvienphapluat.vn/.../dang-tai-ban-do-viet-nam...

---------

Nguồn:https://www.facebook.com/tieuvudlc/posts/pfbid0GHq6ut5DaoHeFuWrnKNgp6e5kiRj1MFUu8wRWSTfCGQRAhR9rSUuYcdfcm99N3H8l

NHÂN NGÀY THƯƠNG BINH LIỆT SĨ 27-7

ÔNG PHAN TRUNG CAN CÓ MẠT SÁT NHỮNG NGƯỜI NGÃ XUỐNG TRONG CUỘC CHIẾN CHỐNG NGOẠI XÂM BẢO VỆ ĐẤT NƯỚC??? (Tác giả: Xuân Trường)

Đầu tiên mình để ý đến ông Phan Trung Can khi ông ấy ghạch chéo mặt nhiều người. Đến khi đọc thấy ông ấy xưng "Bác" thì mình hoảng. Cả đất nước này chỉ có 1 người được dân gọi "Bác" là Cụ Hồ, giờ có ông này tự xưng "Bác"... Kinh quá.

Tò mò vào trang Facebook của ông ấy xem thử, thực lòng đọc không thấy gì là sâu sắc, chỉ thấy hô hào nhiều, đặc biệt nhân danh YÊU NƯỚC.

Vào bài viết của ông cách đây 6 ngày với tít bài "Phải đập tan cách mạng màu, cách mạng trắng từ trong trứng nước" có đoạn ông phản ứng việc một cựu cán bộ Ngoại giao đề nghị Nhà nước tôn vinh, phong liệt sĩ cho 74 người lính Việt Nam Cộng Hòa ngã xuống trong trận chiến chống quân Trung Quốc bảo vệ Hoàng Sa. Ông Can viết "Dã tâm bẩn thỉu hơn nữa, Hắn yêu cầu Đảng và Nhà nước ta phải xây dựng tượng đài kỷ niệm và phong "liệt sĩ" cho 74 binh sĩ Ngụy quân Sài Gòn tử trận tại Hoàng Sa ngày 19/1/1974. Đây không chỉ là sự dối trá, hèn hạ xuyên tạc lịch sử, kích động hận thù mà còn là hành động vô liêm sỉ, vô ơn với hàng triệu đồng bào, chiến sĩ đã đổ xương máu hi sinh vì hoà bình, độc lập dân tộc, thống nhất đất nước." (Hết trích)

Mình không biết vị cán bộ Ngoại giao ấy là ai, với ông Can có thâm thù đại hận gì không??? Nhưng cách nói, cách chụp mũ của ông về những người lính đã ngã xuống trong cuộc chiến chống ngoại xâm, bảo vệ đất nước, thì mình thấy không thể chấp nhận được. Họ ngã xuống trong cuộc chiến Vệ Quốc, họ bình đẳng với tất cả những người lính đã ngã xuống bảo vệ Tổ quốc Việt Nam suốt dọc mấy ngàn năm lịch sử. Họ cũng đáng và sẽ được trân trọng, tôn vinh như mọi máu xương đổ xuống cho Đất Nước này.

Mình nghĩ, đề xuất phong họ "liệt sĩ" là đề xuất hay, nó thể hiện đạo lý, truyền thống "uống nước nhớ nguồn" của người Việt, tuy nhiên được hay không còn phải tùy vào những qui định trong việc phong danh hiệu cao quí này...

Đang những ngày tháng 7, không biết ông Can có nhớ không - Tháng đền ơn đáp nghĩa với Thương binh, Liệt sĩ... Cũng là tưởng nhớ tri ân đến Tiền nhân đã ngã xuống trong suốt chiều dài lịch sử dựng nước và giữ nước.

Dùng những từ ngữ mạt sát, miệt thị với những người lính ngã xuống ở Hoàng Sa, không biết ông Can nghĩ gì. Ông vẫn nhân danh lòng YÊU NƯỚC... Xin được chất vấn ngược lại: CÓ KIỂU YÊU NƯỚC NÀO NHƯ THẾ KHÔNG...???

--------

Nguồn:https://www.facebook.com/xuan.truong.446066/posts/pfbid0FHWeVf3ZqD2f2oBeFMuFSpH1BFkFxBtEMTCLx1mBX1Hkg7iXPqiyTUovnVBCQKFGl

MỜI NHẤP CHUỘT ĐỌC THÊM:

- Cuộc chiến tranh Biên giới 1979l

- Những bài thơ chống giặc Tàul

- Những tấm bản đồ do Trung Quốc và Nhật Bản phát hành không ăn cướp Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Naml

- Không được quên tội ác của bá quyền Trung Quốcl

- Trận chiến cầu Khánh Khê và giờ học lịch sửl

- Vị Xuyên ơi! Nỗi đau không quên!l

- Gạc Ma - Nỗi đau không được quênl

- Vai trò của Mao Trạch Đông trong chiến dịch tiến chiếm Hoàng Sa năm 1974l

- Cuộc chiến chống quân Trung Quốc xâm lược: Hoàng Sa năm 1974l