VÀI TRAO ĐỔI VỚI NHÀ VĂN CHU LAI VÀ ĐẠO DIỄN ĐẶNG THÁI HUYỀN - Tác giả: Tiểu Vũ ; Ngô Thanh Tuấn giới thiệu

Leave a Comment

 


VÀI TRAO ĐỔI VỚI NHÀ VĂN CHU LAI

VÀ ĐẠO DIỄN ĐẶNG THÁI HUYỀN

 

Sự xuất hiện của cảnh “đốt tù binh” trong bộ phim Mưa đỏ đã tạo nên làn sóng tranh cãi dữ dội. Với một bộ phim lấy bối cảnh chiến dịch Thành cổ Quảng Trị năm 1972, khán giả mặc nhiên kỳ vọng sẽ được chứng kiến một lát cắt lịch sử được tái hiện trung thực. Nhưng rồi cảnh quay ấy xuất hiện, gây chấn động không chỉ về cảm xúc mà còn về tính xác thực.

Điều đầu tiên cần nhấn mạnh: trong tất cả những tài liệu quân sử Việt Nam và Mỹ được công bố, không có bằng chứng nào cho thấy hành vi “đốt tù binh” đã xảy ra ở Quảng Trị 1972. Các hồi ký, báo cáo, bản đồ trận đánh 81 ngày đêm đều không hề nhắc đến chi tiết này. Những nhân chứng lịch sử, đặc biệt là cựu binh Thành cổ, khi được hỏi cũng khẳng định họ chưa từng chứng kiến hay nghe thấy chuyện như thế. Với họ, cảnh này là sự xa lạ hoàn toàn với ký ức chiến trường. Chính vì vậy, phản ứng của nhiều cựu binh là dễ hiểu. Họ lo ngại công chúng sẽ hiểu lầm rằng phía bên kia đã thực sự có hành vi dã man đến mức ấy. Trong khi đó, ký ức chiến tranh vốn đã quá nhiều thương tổn, việc thêm thắt một hình ảnh không có trong sử liệu dễ dẫn đến tổn thương gấp bội.

Điện ảnh có quyền hư cấu, nhất là khi tác phẩm được chuyển thể từ văn học. Mưa đỏ vốn được chuyển thể từ tiểu thuyết cùng tên của nhà văn Chu Lai, và chính ông là người chấp bút kịch bản cho bộ phim này.

Trên trang văn, yếu tố tưởng tượng được phép chen vào để nhấn mạnh sự khốc liệt của chiến tranh, bởi tiểu thuyết có đặc quyền khai thác chiều sâu tâm lý, mở rộng biên độ hư cấu và dùng ngôn từ để khắc họa sự dữ dội, đôi khi vượt khỏi ranh giới hiện thực.

Trong khi đó, khi chuyển thể sang kịch bản điện ảnh, mỗi chi tiết tưởng tượng đều được hình tượng hóa bằng hình ảnh trực quan trên màn bạc. Những gì trong văn học có thể chỉ là biểu tượng hoặc phóng đại để nhấn mạnh không khí chiến tranh thì trong điện ảnh lại hiện ra cụ thể, dễ được công chúng mặc nhiên tiếp nhận như một sự thật lịch sử.

Chính vì vậy, ranh giới giữa hư cấu và lịch sử trên màn ảnh trở nên mong manh hơn bao giờ hết. Một cảnh phim có thể khắc sâu vào tâm trí hàng triệu người xem mạnh mẽ hơn bất kỳ trang sách nào. Vấn đề nằm ở chỗ, nếu sự hư cấu ấy đi quá xa sự thật lịch sử, nó không chỉ đánh đổi bằng sự hoang mang của khán giả mà còn bằng niềm tin của nhân chứng sống. Cảnh “đốt tù binh” không chỉ là một thủ pháp tăng kịch tính trong câu chuyện, nó còn là một cú chạm trực diện vào vùng ký ức tập thể vốn cần được tôn trọng và gìn giữ.

Phim lịch sử có được quyền hư cấu không? Câu trả lời là có, nhưng đi kèm với trách nhiệm. Trách nhiệm ấy là phải cân nhắc giữa nghệ thuật và sự thật, giữa ấn tượng thị giác và ký ức của những người từng sống trong cuộc chiến. Một chi tiết thêm vào có thể khiến tác phẩm kịch tính hơn, nhưng cũng có thể biến nó thành điểm yếu khi đối diện với sự phản biện của lịch sử.

Ở đây, phản ứng từ cựu binh không phải là phủ nhận giá trị nghệ thuật của bộ phim. Họ chỉ đòi hỏi một sự công bằng cho ký ức, rằng những gì không có thật thì đừng nên nhân danh lịch sử để kể lại. Một bộ phim có thể tạo nên dư âm mạnh mẽ, nhưng cũng có thể để lại vết xước khó lành trong lòng những người từng trải.

Cảnh “đốt tù binh” trong Mưa đỏ vì thế trở thành một ví dụ điển hình cho mối quan hệ căng thẳng giữa hư cấu và lịch sử. Nó cho thấy điện ảnh, khi chạm đến ký ức chiến tranh, cần nhiều hơn sự sáng tạo: cần sự thận trọng, sự đối thoại với nhân chứng, và sự tôn trọng đối với sự thật. Bởi mỗi thước phim không chỉ là nghệ thuật, mà còn là cách xã hội hôm nay hình dung và ghi nhớ quá khứ.

Chiến tranh và lịch sử Việt Nam vốn không thể được kể lại chỉ bằng một lối nhìn. Phim Mưa đỏ phản ánh góc nhìn của nhà văn Chu Lai và đạo diễn Đặng Thái Huyền, ký ức của cựu binh là một góc nhìn khác, và bài viết này cũng chỉ là một cách tiếp cận. Phải chấp nhận rằng chỉ khi nhiều góc nhìn được đặt cạnh nhau, ký ức tập thể mới trở nên đầy đặn và công bằng hơn.

Tranh cãi quanh cảnh phim này không vì thế mà phủ nhận toàn bộ giá trị nghệ thuật của Mưa đỏ. Ngược lại, bộ phim đã thành công khi khơi gợi sự quan tâm rộng lớn của công chúng, đưa thế hệ hôm nay trở lại với một giai đoạn lịch sử bi tráng. Dù còn những điểm gây tranh luận, Mưa đỏ vẫn lan tỏa được tinh thần yêu nước của thế hệ cha anh, gợi nhắc sự hy sinh của các anh hùng liệt sĩ và khắc sâu giá trị to lớn của hòa bình.

Chính ở chỗ đó, bộ phim không chỉ là một tác phẩm điện ảnh, mà còn là một lời tri ân, một sự nhắc nhớ rằng quá khứ máu lửa cần được gìn giữ bằng sự công bằng và kể lại bằng tinh thần trách nhiệm. Để từ đó, khán giả hôm nay biết trân trọng hơn những gì mình đang có, và hiểu rằng hòa bình luôn là món quà thiêng liêng nhất mà thế hệ đi trước đã chiến đấu, hy sinh để chúng ta có được ngày hôm nay.

Và cũng chính vì thế mà nhiều cựu chiến binh của cả hai phía sau khi xem phim đều tỏ ra nuối tiếc: giá như đừng có cảnh đốt tù binh, để ký ức chiến tranh còn lại trong lòng hậu thế chỉ là sự dũng cảm, tình người và khát vọng hòa bình.

 

Mời nhấp chuột đọc thêm:

- Hôn quân Lưu Tử Nghiệp và vai diễn của Trương Dật Kiệtl

- Vài cảm nhận khi xem phim BỐ GIÀ (web drama) của Trấn Thànhl

- “Em và Trịnh” - Bộ phim gây nhiều tranh cãil

- Người tình… Người tính… Người tinh…l

- Phim “Đất rừng phương Nam” và những phản ứng trái chiềul

- Nghĩ về thủ thuật làm phim câu kháchl

- “Nhà bà Nữ” của Trấn Thành - Đỉnh cao của nhảml

- “Huyền thoại” của Phan Mạnh Quỳnh và những cảm nhậnl

- Nói lại chuyện phim “Xích lô” bị cấml

- Một cuộc giải cứu Trần Phươngl

- Thân phận đạo diễn Huy Vânl

 

Mời nghe Khề Khà Truyện đọc truyện ngắn

CHUYỆN CU TỐ LÀNG TÔI của Đặng Xuân Xuyến:

Ngô Thanh Tuấn giới thiệu

Tác giả: Tiểu Vũ - Nguồn: facebook

Ảnh minh họa (tác giả, nhà báo Tiểu Vũ) sưu tầm từ nguồn: internet

Bài viết là quan điểm riêng của các tác giả.

0 comments:

Đăng nhận xét