ỒN ÀO CỦA CUỘC THI 'CHUYỆN CỦA NHỮNG DÒNG SÔNG' VÀ GÓC NHÌN CỦA TÔI - Tác giả: Hà Thanh Vân ; Nguyễn Tuấn Hùng giới thiệu

ỒN ÀO CỦA CUỘC THI

“CHUYỆN CỦA NHỮNG DÒNG SÔNG”

VÀ GÓC NHÌN CỦA TÔI

(Tác giả Hà Thanh Vân)

Trong mấy ngày hôm qua, tôi có đọc một số thông tin ồn ào xung quanh cuộc thi “Chuyện của những dòng sông” do báo VietNamNet tổ chức. Là một người dự thi và có giải ba, ban đầu tôi dự định sẽ không lên tiếng để tránh thị phi không đáng có. Song tôi cho rằng nếu không lên tiếng thì… tôi cảm thấy mình sẽ không vui, không thoải mái trước một số bài viết và comment trên mạng xã hội có thông tin nhiễu loạn và đi quá xa so với những góp ý chân tình, thẳng thắn ban đầu.

Tôi chỉ muốn nói cho rõ một số vấn đề như sau từ góc nhìn của cá nhân tôi:

1. VỀ THỂ LỆ CUỘC THI

Có thể xem kỹ thể lệ cuộc thi ở link trong comment bên dưới. Trong đó tôi chú ý những điều trong thể lệ như sau:

1.1. Thể lệ về nội dung:

“Cuộc thi 'Chuyện của những dòng sông' không chỉ đơn giản là một nơi để chia sẻ những câu chuyện đẹp, những ký ức về sông mà còn là dịp để phản ánh những vấn đề về phát triển kinh tế, văn hóa bên những dòng sông, là cơ hội để thể hiện những mong muốn, dự định, ý tưởng thúc đẩy sự phát triển bền vững trên các dòng sông và cho cộng đồng.”

Nội dung bài dự thi là:

“- Những kỷ niệm, hồi tưởng, ký ức, câu chuyện có thật của người dự thi về dòng sông quê hương hay bất kỳ một dòng sông nào đó trên đất Việt mà họ đã từng gắn bó trong đời.

- Những mong muốn, dự định, ý tưởng của người dự thi để thay đổi cuộc sống bên dòng sông, bằng việc khai thác tiềm năng về cảnh quan, thuỷ hải sản… của dòng sông quê hương.”

Có bài viết của nhà văn Đặng Chương Ngạn đề cập và bắt bẻ ý “đã từng gắn bó trong đời” với hàm ý rằng một chuyến đi ngắn ngày bên sông thì không phải là từng gắn bó. Mà gắn bó trong đời thì phải là con sông của quê hương người yêu cũ, con sông nơi từng làm việc, con sông nhiều lần trở đi trở lại… Bản thân tôi thì không cho là như vậy. Tôi cho rằng từ “gắn bó” bị hiểu sai nghĩa. Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học do Giáo sư Hoàng Phê làm chủ biên, Nhà xuất bản Đà Nẵng và Trung tâm Từ điển học, 2003 định nghĩa “gắn bó” là “có quan hệ hoặc làm cho có quan hệ về tinh thần, tình cảm khó tách rời nhau” (trang 374). Đây là cuốn Từ điển về tiếng Việt được giới ngôn ngữ học đánh giá là chuẩn nhất hiện nay, là một công trình khoa học do tập thể các nhà khoa học thuộc Viện Ngôn ngữ học - cơ quan nghiên cứu ngôn ngữ học hàng đầu của Việt Nam biên soạn dưới sự chủ biên của Giáo sư Hoàng Phê. Công trình đã được tặng Giải thưởng Nhà nước về khoa học và công nghệ năm 2005. “Từ điển tiếng Việt” xuất bản lần đầu năm 1988, đến nay được tái bản nhiều lần.

Nói như vậy thì chỉ cần có tình cảm gắn bó với một nơi nào đó, ở đây, cụ thể là một con sông nào đó, đủ sức tạo nên những cảm xúc, cảm thấy lưu luyến, thì người viết đều có thể viết. Cách dùng từ trong thể lệ của Vietnamnet như vậy có nghĩa là hàm ý rất mở, tạo ra không gian sáng tạo cho người dự thi. Cho nên việc cố gò ép khiên cưỡng vào câu chữ để bắt bẻ là một điều không cần thiết.

1.2. Thể lệ về câu chữ

Nhà văn Đặng Chương Ngạn nêu thắc mắc về bài thi “Ngược dòng Nhật Lệ” của tác giả Trần Hồng Hiếu có giải nhì và cho rằng bài này phạm quy vì dài đến 3700 từ, hơn quy định ban đầu là 2000 từ. Đồng thời nêu thắc mắc là tại sao khi công bố giải thưởng trên báo thì ghi tên tác giả là Trần Hồng Hiếu và Đoàn Xuân Hoàng. Thật ra đây là hai bài viết riêng nằm trong 1 cụm bài dự thi gồm 2 bài, cụ thể là:

Bài 1: Qua Nhật Lệ gặp Kiến Giang

Bài 2: Từ Đại Giang đến thượng nguồn

Và hai bài viết này về nội dung cho thấy hoàn toàn có thể nằm độc lập với nhau. Có thể xem hai bài viết ở link dưới comment để xác định rõ điều này.

Đồng thời trong thể lệ dự thi có ghi rõ là “Mỗi tác giả có thể gửi một hoặc nhiều bài dự thi. Không giới hạn số lượng bài dự thi đối với mỗi tác giả.” Đây là hướng thi mở do Ban tổ chức đặt ra vì khuôn khổ của báo online giới hạn 2000 từ. Nếu ai viết báo nhiều sẽ rõ điều này (tức là quy định số từ trong bài báo), trừ một số báo hay tạp chí chuyên ngành thì có thể chấp nhận số từ nhiều hơn. Nếu như vậy thì cụm bài này không vi phạm thể lệ. Không rõ vô tình hay cố ý mà nhà văn Đặng Chương Ngạn chỉ nêu là “bài ký” không hề nêu là “cụm bài”, dẫn đến việc tác giả Trần Hồng Hiếu bị hiểu nhầm và Ban Tổ chức và Ban Giám khảo bị lên án là làm sai quy chế. Thực chất trong một số cuộc thi (dĩ nhiên không phải là toàn bộ) thì việc xê xích 1, 2 trăm từ vẫn có thể cho qua và không trở thành chuyện quan trọng. Nhưng vấn đề ở đây là hai bài riêng trong một cụm bài, chứ không phải là một bài. Không nên nhầm lẫn! Hơn nữa, trong số 472 bài dự thi, có không ít cụm bài, không phải chỉ có riêng cụm bài của Trần Hồng Hiếu.

Tiếp theo, người viết nội dung cụm bài này là tác giả Trần Hồng Hiếu, tuy nhiên khi đăng báo ngoài nội dung tác giả Trần Hồng Hiếu viết, thì thiết kế và đồ họa là Đoàn Xuân Hoàng (xem ảnh đính kèm). Nên chuyện đăng tên cả hai người là bình thường. Tuy nhiên, khi vào sách “Chuyện của những dòng sông” của Nhà xuất bản Hội Nhà văn, phần hình ảnh thiết kế và đồ họa của Đoàn Xuân Hoàng không còn nữa. Nhiếp ảnh gia Dương Minh Long là người thiết kế sách và dùng ảnh minh họa của chính anh. Nên chỉ còn tên tác giả phần viết là Trần Hồng Hiếu. Tôi nghĩ cần nói rõ việc này để tránh hiểu lầm không như ý kiến của nhà văn Đặng Chương Ngạn vì thể lệ cuộc thi yêu cầu có ảnh, hoặc có clip kèm theo bài viết.

2. SỰ HIỂU LẦM TAI HẠI HAY LÀ NHÂN CÁCH NHÀ VĂN NÊN ĐƯỢC NHÌN NHẬN NHƯ THẾ NÀO?

Theo nội quy, đây không phải là một cuộc thi thuần túy văn chương, cụ thể nội quy như sau:

“- Bài dự thi được viết bằng tiếng Việt có dấu, thể hiện dưới hình thức bút ký, nhật ký, tản văn, phản ánh, phóng sự… Bài dự thi không được viết tắt, không được dùng tiếng lóng hay chen tiếng nước ngoài, có độ dài không quá 2000 từ và phải kèm hình ảnh về dòng sông trong bài viết.

- Ban tổ chức khuyến khích các tác giả dự thi thể hiện tác phẩm dưới hình thức đa phương tiện, trong đó, video clip có độ dài từ 1 đến 3 phút, ngôn ngữ lời bình bằng tiếng Việt, ảnh có số lượng dưới 12 bức kèm chú thích; khuyến khích các tác phẩm dự thi có hơi thở báo chí đời sống, có câu chuyện nhân vật, phản ánh những vấn đề của người dân đang sinh sống tại các dòng sông, có tác động và có ảnh hưởng tới sự phát triển của những dòng sông…”

Thế nên một số nhà văn cho rằng Ban Tổ chức, Ban Giám khảo đổi đề bài là không phải. Rõ ràng ngay từ đầu, đây không phải là cuộc thi kể về “dòng sông văn chương” thuần túy như nhiều người lầm tưởng.

Nhìn chung, các nhà văn đi dự thi, về mặt tâm lý, ai cũng hy vọng có giải. Còn khi không có giải hay giải thấp thì có thể khó chịu, không vui, vì đó là tâm lý thông thường của con người, huống chi nhà văn lại vốn đa cảm và nhạy cảm hơn người thường. Song điều đó không có nghĩa là mang giải thưởng ra giễu cợt, mỉa mai. Những sân si khó chịu thì có thể mang ra nói chỗ trà dư tửu hậu với bạn bè, nhưng khi phát ngôn trên mạng xã hội, ở nơi công cộng thì nên thận trọng, cân nhắc, bởi còn có đông đảo công chúng nhìn vào. Ngàn người khen cũng có ngàn kẻ chê, không phải bất cứ ai khen cũng có dụng ý tốt, và không phải ai chê cũng là xấu với mình.

Tương tự như thế, hình ảnh nhà văn Nguyễn Quang Lập và nhà báo lão thành Xuân Ba trong buổi lễ ra mắt sách, tọa đàm và trao giải dưới con mắt của nhà văn Trương Chí Hùng thì rất thảm hại. Tôi nghĩ với danh tiếng của hai ông trong làng văn, làng báo, hai ông không nên bị giễu cợt như thế. Nhà văn trẻ Trương Chí Hùng viết trên Facebook cá nhân: "Ông bị liệt gần nửa người, chống gậy bước từng bước khó nhọc vào khán phòng. Mình thấy ái ngại, nhưng nghĩ cha này chắc được giải cao lắm nên mới bay từ ngoài Bắc vào”, "khiến ông Bọ và ông Xuân Ba ngồi ngủ ngon lành. Ngủ chán, Xuân Ba kéo trong ba lô ra chai rượu đinh lăng. Không có ly nên ông cứ thế nốc một ngụm, chuyền qua Bọ Lập cầm chai tu một ngụm. Cứ thế, hai đại ca văn nghệ “cưa” được cũng gần nửa chai mà “lễ” vẫn chưa đến hồi kết..., Hai ông hí hửng lắm, kiểu như dù nhà bao việc nhưng phải dành chút thời gian vào “ẵm” cái giải vài chục triệu rồi về làm tiếp".

Nhà văn trẻ Trương Chí Hùng viết tiếp: “Rồi tới công bố giải, như nhiều người đã biết, mình với mấy anh Hồng Lam, Bọ Lập, Mai Nam Thắng, Nguyễn Xuân Thủy… đều giải “ấn tượng”. Thật ra đó là giải khuyến khích được đổi tên cho sang thôi. Haha… Anh Hồng Lam lên nhận giải đứng kế mình, thấy mặt ảnh buồn hiu, vì lúc tọa đàm chắc ảnh nghĩ sẽ được giải Nhất 50 triệu, đâu ngờ ra nông nỗi này.

Mình quay qua, nói lại ý cũ, “em từng ở Thạch gia trang…”. Ổng ờ ờ cho qua chuyện, mặt vẫn đăm chiêu. Mình không dám nói gì thêm, sợ ảnh “giận Ban Tổ chức chém mình”. Bọ Lập thì chống gậy lên sân khấu một cách miễn cưỡng, miệng lầm bầm gì đó như là chửi thề. Mình cứ lo ổng sẽ chửi lớn lên, vì có rượu rồi, hên là ổng không chửi.”

Tôi cũng là người tham dự lễ trao giải, tôi không nhận thấy thái độ của các nhà văn được “nêu tên” là đúng như Trương Chí Hùng miêu tả. Chuyện nhà văn Nguyễn Quang Lập và nhà báo Xuân Ba có cầm chai rượu là thật nhưng không phải là nhếch nhác như thế. Tôi cũng không thấy sự sân si, khó chịu về tiền bạc, giải thưởng thể hiện ở thái độ của các nhà văn như Trương Chí Hùng miêu tả! Tôi không rõ cách viết, cách miêu tả đầy vẻ mỉa mai, nhìn từ trên cao nhìn xuống như vậy là để nhằm mục đích gì? Nếu chỉ là đùa giỡn thì đã đi quá xa! Bản thân tôi quen biết, thân thiết nhà văn, nhà báo Nguyễn Hồng Lam từ khi tôi còn là sinh viên. Anh Nguyễn Hồng Lam trong suốt trước, trong và sau lễ trao giải, nhiều lần nói chuyện với tôi và chưa bao giờ thể hiện sự sân si hay “buồn hiu” như vậy!

Tôi thiết nghĩ những người mà nhà văn Trương Chí Hùng nêu về tuổi đời, tuổi nghề, giải thưởng cũng như tiếng tăm công chúng đều là những bậc tiền bối. Nếu là chỗ thân tình, lúc cà phê, bia rượu, thì có thể đùa giỡn nhau, không quá câu nệ. Nhưng đằng này đều là mới lần đầu gặp mặt như chính nhà văn Trương Chí Hùng nói, liệu nhà văn Trương Chí Hùng có đi quá giới hạn khi mang họ ra làm… mồi nhậu cho công chúng bàn tán trên Facebook?

Đừng để “Chuyện của những dòng sông” trở thành “Chuyện bêu xấu các nhà văn”!

3. PHÍA SAU CUỘC THI, NHỮNG CHUYỆN LÀM ĐƯỢC VÀ NHỮNG “BÚT MÁU”

3.1. “Bút máu”

Nhà văn Vũ Hạnh ở miền Nam trước năm 1975 có một truyện ngắn có tên là “Bút máu” trong đó có ý cho rằng ngòi bút văn chương mà nếu dùng không thận trọng, không có tâm, thì sẽ dễ trở thành “bút máu”. Tương tự như vậy, dân gian có câu “lời nói đọi máu”.

Nhà văn Trương Chí Hùng phàn nàn về buổi lễ kéo dài. Tôi xin nói cho rõ (có ảnh đính kèm). Buổi lễ có 3 phần, Phần 1 là trao đổi, giao lưu về cuốn sách “Chuyện của những dòng sông”. Phần 2 là tọa đàm “Giong buồm” và Phần 3 là trao giải. Thời gian sát nhau và gấp rút đến mức không có giải lao để dùng tea break cho kịp kết thúc đúng giờ vì Phần 1 giới thiệu sách bị kéo dài quá 15 phút. Phần 2 Tọa đàm diễn ra đúng thời lượng. Tôi không rõ vì sao nhà văn Trương Chí Hùng viết rằng lễ trao giải kéo dài, trong khi lễ trao giải chỉ là một phần trong 3 nội dung chính. Không nên lập lờ để gây hiểu lầm như thế.

Mặt khác, nhà văn Trương Chí Hùng phàn nàn về việc không có kinh phí đi lại, ăn ở cho bản thân. Nhưng nội quy cuộc thi có ghi rõ: “Ban tổ chức sẽ đài thọ chi phí ăn, ở, đi lại cho các tác giả đạt giải Nhất, Nhì đang sinh sống ở Việt Nam đến thành phố Hồ Chí Minh nhận giải. Trong trường hợp nhóm tác giả đạt giải, Ban tổ chức sẽ đài thọ chi phí cho 01 người đại diện nhóm đến thành phố nhận giải.” Tác giả Trương Chí Hùng có giải Ấn tượng, tương đương giải khuyến khích, nên theo thể lệ thì không được đài thọ.

Tuy nhiên, tôi được biết chính xác một vài Mạnh Thường Quân xin giấu tên đã tài trợ tiền đi lại, ăn ở cho một số nhà văn, nhà báo lão thành, trong đó có những người từ Hà Nội bay vào. Đây là quyền của Mạnh Thường Quân, do vậy tôi nghĩ là Ban Tổ chức cũng đã làm không sai quy chế và không có chuyện gì khuất tất, ăn bớt tiền đi lại gì ở đây.

Tương tự, về cơ cấu giải thưởng ban đầu chỉ có:

“- 01 giải Nhất trị giá 50 triệu đồng

- 01 giải Nhì trị giá 30 triệu đồng

- 02 giải Ba mỗi giải trị giá 10 triệu đồng

- 06 Giải Phụ (mỗi giải trị giá 4.5 triệu đồng - trao bằng hiện vật) dành cho các bài viết tốt nói về việc tôn tạo, làm xanh, làm sạch những dòng sông.

- Cùng các giải phụ khác do các đơn vị tài trợ trao tặng (Ban tổ chức sẽ liên tục cập nhật, nếu có)”

Nhưng cuối cùng Ban Tổ chức đã cố gắng vận động các nhà tài trợ để có được 1 giải nhất, 2 giải nhì, 3 giải ba và 12 giải Ấn tượng, trong đó giải Ấn tượng gồm 3 triệu tiền mặt của Ban Tổ chức và hiện vật của nhà tài trợ có giá trị 8 triệu do chủ nhãn hàng công bố trong giá bán, cộng lại trị giá 11 triệu. Đây là những thông tin cần nói cho rõ để tránh chuyện hiểu lầm Ban Tổ chức như nhà văn Trương Chí Hùng viết với hàm ý là Ban Tổ chức ăn bớt giải thưởng! Còn chuyện được tài trợ cái gì, thì tôi nghĩ không đáng để mang ra bỉ bai, dè bỉu. Nó chỉ cho thấy sự chú ý của nhà văn vào những tiểu tiết và mang nặng tính vật chất. Tôi nghĩ là so với 6 giải phụ dự định trao ban đầu bằng hiện vật, việc thành 12 giải Ấn tượng và mỗi giải có thêm 3 triệu tiền mặt là một nỗ lực của Ban Tổ chức. Có thể Ban Tổ chức có điều này điều kia chưa hoàn hảo nhưng đừng vu cho họ những điều không có như “biến tiền thành quà”.

Tôi nghĩ, là một nhà văn, trước khi có trách nhiệm với người khác, với những dòng sông, quê hương… gì gì đó, xin hãy có trách nhiệm với chính những câu chữ của mình! Đừng để những trang viết của mình thành “bút máu”!

3.2. Cuộc thi chỉ là mở đầu cho những chuyện khác

Trong lễ ra mắt sách, trao giải, còn có tọa đàm “Giong buồm” bàn về phát triển du lịch đường sông của những người làm du lịch. Buổi tọa đàm có sự tham dự của 4 diễn giả gồm: ông Trần Việt Anh, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Bình Định F1; ông Đặng Bảo Hiếu, Chủ tịch Focus Travel, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ana Marina Nha Trang; ông Po Trần, Chủ tịch của chi hội East Saigon của Liên đoàn lãnh đạo trẻ toàn cầu JCI và nhà báo Hoàng Tư Giang, báo VietNamNet, cũng là một KOL trên mạng. Cá nhân tôi thấy tọa đàm hết sức thiết thực, bổ ích, bàn về việc làm du lịch, kinh tế bền vững để phát triển những dòng sông!

Tôi không rõ tại sao nhà văn Trương Chí Hùng lại viết với vẻ ác cảm về những doanh nhân như sau, với màu sắc dân túy rất rõ: “Mà người khác là ai? Mình nhớ có một anh nhà báo, còn lại là ba ông hình như làm giám đốc tập đoàn, công ty du lịch gì đó. Họ nói toàn những chuyện “khai thác” giá trị sông như thế nào để được lợi nhuận nhiều. Họ kể kinh nghiệm kiếm tiền từ những con sông ra sao… Họ không nói về thân phận những dòng sông, về những phận người đang ngụp lặn mưu sinh, về những sinh linh đã bị “bứng” khỏi quê nhà đi tha hương cầu thực vì những dòng sông đã không còn cưu mang nổi. Đây là điều mình cảm thấy rất buồn buổi hôm ấy. Mình cũng loáng thoáng nhận ra cuộc thi này không dành cho những bài viết đậm chất suy tư trăn trở của rất nhiều tác giả, trong đó có mình.”

Có lẽ nhà văn Trương Chí Hùng không nhận ra hay không theo dõi kỹ, là việc tổ chức tọa đàm là bàn về việc phát triển những dòng sông, trong đó việc làm kinh tế đi đôi với việc nâng cao đời sống của cộng đồng cư dân ven sông, cùng những giải pháp thiết thực về mặt chính sách. Link về tọa đàm ở comment bên dưới.

Trong buổi lễ hôm đó, không thiếu những doanh nhân tên tuổi như ông Lương Hoài Nam, hiện là Tổng Giám đốc Bamboo Airways, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn bất động sản Nam Long và Phó Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Việt Nam, bà Nguyễn Thị Sơn, người sáng lập tập đoàn Sơn Kim, cùng nhiều nhà khoa học như Giáo sư Chung Hoàng Chương, Việt kiều Mỹ, một chuyên gia về sông Mekong. Giáo sư Chung Hoàng Chương giảng dạy tại nhiều trường như Đại học Berkeley, Đại học San Francisco, Đại học San Jose… Ông cũng đang tham gia nghiên cứu các dự án nông nghiệp thay thế ở hạ lưu sông Mekong. Hay ông Trần Sĩ Chương, một chuyên gia kinh tế nổi tiếng, nguyên là cố vấn Ủy ban Tài chính Quốc hội Mỹ, ông Đoàn Hữu Đức, CEO của Vietnam Consulting Group v.v… Nhưng họ đều không phát biểu. Thay vào đó, các ông Chung Hoàng Chương, Trần Sĩ Chương, Đoàn Hữu Đức phát biểu trong 2 buổi tọa đàm mà tôi có tham dự.

Khi cuộc thi đang diễn ra, đã có 2 chuyến đi thực tế được Ban Tổ chức và các nhà tài trợ thực hiện. Đó là chuyến đi đến ấp đảo Thiềng Liềng và chuyến đi du thuyền La Marguerite khảo sát tiềm năng du lịch của Tiền Giang. Đã có 2 tọa đàm về phát triển du lịch đường sông theo hướng bền vững.

Bản thân tôi được tham dự chuyến thứ ba, với chủ nhà là đơn vị tài trợ Focus Travel. Chuyến đi thứ ba khảo sát ở Vĩnh Long và có thêm 2 tọa đàm nữa. Ngoài việc mời các nhà văn, nhà báo, các chuyên gia truyền thông, kinh tế, các nhà khoa học, thì trên du thuyền có sự hiện diện của nhiều “ông lớn” của lĩnh vực du lịch, trong đó ngoài các doanh nhân trong lĩnh vực du thuyền và đóng tàu, còn có anh Nguyễn Văn Mỹ, người sáng lập công ty Lửa Việt. Đặc biệt, có sự xuất hiện của nhiều doanh nghiệp du lịch địa phương theo hướng sinh thái, văn hóa, cùng nhiều quan chức của tỉnh Vĩnh Long như Giám đốc Sở Du lịch, Phó Bí thư huyện ủy Mang Thít, Chủ tịch Hiệp hội Gạch gốm Vĩnh Long… Hai buổi tọa đàm liên tục lần một từ 14g đến 17g và lần hai từ 14g30 đến 18g không có nghỉ giải lao, buộc mọi người phải động não đóng góp và đưa ra nhiều kiến giải hay, trong đó có một số đề án dần hình thành, một số đề án đã có sẵn cần góp ý, bổ sung, đều hướng đến một mục đích chung là phát triển du lịch đường sông của Vĩnh Long theo hướng văn hóa, sinh thái và bền vững. Có rất nhiều điều thú vị, song vì chưa thể tiết lộ lúc này nên tôi tạm dừng lại ở đây. Chỉ là tôi đã nghe được những câu chuyện rất hay của những con người sống bên sông, sống với sông, cả đời nghiên cứu sông, đủ để viết thành những bút ký khác.

Tôi nghĩ thành quả lớn nhất của cuộc thi “Chuyện của những dòng sông” không phải là giải thưởng trao cho nhà văn A, hay nhà báo B… Thành quả lớn nhất của cuộc thi là gợi cảm hứng, xúc tiến, thúc đẩy những việc làm, dự án thiết thực cho những dòng sông, sao cho khai thác chúng tốt nhất, theo hướng bền vững và bảo vệ cảnh quan, môi trường, mở ra những cơ hội hợp tác, nâng cao đời sống của cư dân ven sông, để họ không phải bỏ những dòng sông mà đi! Cuộc thi chỉ là cảm xúc về sông, nhưng những tọa đàm và đề án thực hiện mới là cuộc sống thực tiễn cho các dòng sông luôn chảy.

Vì thế, so đo giải thưởng hay đào bới, bắt bẻ những chi tiết chưa tốt của một cuộc thi và lễ trao giải, bỗng trở nên nhỏ bé và tầm thường! Việc in sách còn lụp chụp, vội vàng vì tùy thuộc vào Nhà xuất bản. Việc chọn bài in sách là việc của Nhà xuất bản Hội Nhà văn, do vậy, họ chọn bài nào để in là việc của họ, không liên quan đến Ban Tổ chức hay Ban Giám khảo. Việc trao giải có thể có những ý kiến nọ kia về chuyện tiếp đãi, tổ chức… hay những quan điểm khác nhau về chất lượng bài viết có giải, đó là điều hết sức bình thường trong các cuộc thi. Bản thân tôi cũng không đồng thuận với một số bài có giải và một số bài tôi nghĩ nên có giải cao hơn. Nhưng đó là quan điểm của cá nhân tôi. Còn kết quả cuộc thi là của 5 thành viên Ban Giám khảo bình chọn và chắc chắn mỗi người cũng có quan điểm của riêng họ.

Tôi chỉ muốn nói thêm một điều rằng: Góp ý cho các cuộc thi là hết sức cần thiết, không chỉ riêng một cuộc thi này. Bởi vì có góp ý mới có những lần tổ chức tốt hơn về sau. Chỉ là sự góp ý nếu chân thành thì nên được đón nhận, còn có những góp ý đi xa hơn, nhằm vào những mục đích khác, liên quan đến những việc và người ngoài cuộc thi, thì mong là nên thận trọng và dừng lại.

--------------

Nguồn:https://www.facebook.com/hathanhvanaliceirisdevi/posts/pfbid02sXKneTTTX1yHcDUjCxWQZBtHaEPHAoAEiGzdMhoBfn7H8yeh6EGWsKH3fdbYJAtwl

Mời nhấp chuột đọc thêm:

- Chuyện làng văn0

- Một cuộc thi đã bị chấm sail

- Chuyện vụn ngày đầu năm 2024l

- Bi hài chuyện đi nhận giải thưởngl

- Đọc Đỗ Hoàng “cảm” Nguyễn Bình Phươngl

- Nguyễn Hoàng Đức qua mấy bài viết tôi đã đọcl

- Về “Chân dung 99 nhà văn Việt Nam đương đại”l

- Vài lời về mấy bài viết gần đây của ông Nguyên Lạcl

- Bạn đọc cảm nhận bài thơ “Quê Nghèo” của Đặng Xuân Xuyếnl